Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/1-79/2018 от 02.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                                            2 июня 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского Лукьяненко С.О.,

подозреваемой ФИО,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданки РФ, зарегистрированной в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающей в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, со слов работающей в ООО «<данные изъяты>» уборщицей, состоящей в браке, со средним специальным образованием, судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера №.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана ФИО.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что она подозревается в совершении ряда умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе особо тяжкого, нарушила избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, не работает, является потребителем наркотических средств, в связи с чем следователь полагает, что подозреваемая, находясь вне изоляции от общества, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нём основаниям и просили его удовлетворить.

Подозреваемая с ходатайством не согласилась и указала, что не намерена скрываться и препятствовать производству по делу, готова сотрудничать со следствием. Просила избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Защитник поддержала позицию подозреваемой и полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения заключение под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия, или же может продолжать заниматься преступной деятельностью, или же угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения суд должен учитывать тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При принятии решения суд учитывает ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии крайней необходимости избрания в отношении ФИО столь строгой меры пресечения как заключение под стражу.

Согласно представленным материалам уголовного дела ФИО ранее привлекалась к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства по месту проведения предварительного следствия, характеризуется в целом посредственно, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте не состоит. В судебном заседании пояснила, что сотрудничает с правоохранительными органами, <данные изъяты>, добровольно обратилась в <данные изъяты>.

Вместе с тем, установлено, что ФИО подозревается в совершении ряда умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, имеет непогашенную судимость.

В представленных материалах имеются доказательства, уличающие ФИО в совершении инкриминируемых ей преступлений, а именно: постановления о возбуждении уголовных дел, протокол явки с повинной, справки эксперта, показания ФИО в качестве подозреваемой, в которых имеется достаточно оснований, свидетельствующих о ее причастности к указанным деяниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд также учитывает обстоятельства дела и личность подозреваемой, имеющей регистрацию и постоянное место жительство, наличие устойчивых социальных связей, со слов трудоустроенной, характеризующейся в целом посредственно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания ФИО иной меры пресечения, следователем не указано.

Данных, свидетельствующих о том, что подозреваемая, находясь на свободе, скроется от органов следствия либо каким иным образом воспрепятствует производству по делу, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вывод органа следствия о необходимости избрания ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу объективно не подтвержден, суд приходит к выводу, что ее участие в производстве по данному уголовному делу может быть обеспечено путём применения иной меры пресечения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и способ совершения инкриминируемых ФИО деяний, данные о ее личности, наличии у нее устойчивых социальных связей, регистрации и постоянного место жительства, с учетом признания вины и явки с повинной по делу, суд находит возможным достижение следственных интересов в условиях меры пресечения в виде домашнего ареста, который будет являться достаточной гарантией как явки подозреваемой в органы следствия и в суд, так и иных аспектов её надлежащего поведения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее участие ФИО в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ суд с учётом данных о личности подозреваемой и фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых она подозревается, полагает необходимым в период домашнего ареста применить в отношении неё ограничения, предусмотренные данной нормой закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97, 100, 107 УПК РФ

                постановил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ 0 ░░░░░░░ 29 ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░