Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2019 от 11.10.2019

60RS0023-01-2019-000444-73 № 1-89/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 7 ноября 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Иванова В.Л.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование (8 классов), военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес>, решил совершить угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подошёл к находящемуся во дворе <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №1, не имея законных прав на использование транспортного средства и разрешения Потерпевший №1 на управление им, не имея права управления транспортными средствами, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, проник в салон автомобиля, включил нейтральную скорость коробки передач и, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея цели обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу третьих лиц, не запуская двигатель, стал затем выталкивать автомобиль со двора, переместив его на 2 метра 73 сантиметра с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости (№ со снижением интеллекта не ниже степени легкой дебильности и не достигающим степени слабоумия, о чём свидетельствуют данные медицинской документации и обнаруживаемые в настоящее время продуктивный контакт, конкретность мышления при отсутствии продуктивной симптоматики, сохранности критических способностей; в период, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства слабоумия или иного болезненного состояния психики, у него отмечались признаки легкой умственной отсталости не достигающие степени слабоумия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чём свидетельствуют:    сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых поступков; в настоящее время ФИО1 в применении в нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они сделаны на основании обследования подсудимого, изучения медицинской документации и материалов дела, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются мотивированными, в связи с чем суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый вину признал, судимости не имеет, совершил одно преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, связанное с особенностями психического развития.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, удовлетворительные характеризующие данные, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак С598ЕК60, хранящийся у потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 9750 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Псковской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пыталовскому району); лицевой счет: 03571А95620; ИНН: 6021002955; КПП: 602101001; ОКТМО: 58653101; Банк получателя: Отделение Псков г. Псков. БИК: 045805001; Расчетный счет: 40101810400001010002; КБК: 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6 в размере 9750 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья:      Иванова Н.В.