Решение по делу № 2-1797/2014 ~ М-1542/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-1797/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 18 июня 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

- истца ФИО1, её представителя по письменному ходатайству ФИО13,

- представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14,

- представителя ответчика Администрации Беловского городского округа по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,

- представителя ответчика МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит одноэтажное кирпичное здание цеха №общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела помещение №площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном выше здании.

ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок (под помещением 2) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании ничтожных сделок в отношении указанного выше помещения №недействительными, признании права собственности отсутствующим. На основании данных судебных актов из ЕГРП была исключена запись о праве собственности ФИО2 на помещение №№

Указала, что в настоящий момент за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок под частью цеха №,площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

При этом она, на основании ст. 36 ЗК РФ, желает выкупить оставшуюся часть земельного участка, однако осуществлению ее законного права препятствует наличие зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок под помещением <данные изъяты>

Отмечает, что договор купли-продажи земельного участка от 07.02.2011 года был заключен с явными нарушениями действующего законодательства. Так, в силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Считает, что в нарушение положений ЗК РФ, ФИО2 был отчужден из государственной собственности земельный участок под помещением, что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом в настоящее время, с учетом решения Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 не имеет права собственности на помещение 2.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки - 27.07.2010 г.), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, уже в момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2011 года у ФИО2 отсутствовали полномочия по приобретению земельного участка, поскольку она не обладала правом собственности на помещение 2.

Указывает, что она, ФИО1, как собственник здания цеха № имеет в силу закона преимущественное право на приватизацию остальной части земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В данном случае договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с грубым нарушением ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем при знания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Просит: 1. Признать недействительным ничтожный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Применить последствия недействительности сделки, а именно:

1.1. Обязать Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес> вернуть ФИО2 выкупную цену уплаченную за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>

1.2. Обязать ФИО2 вернуть Комитету по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>

2. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>

3. Истребовать экземпляр договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2011 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (<адрес>).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Беловского городского округа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что право собственности ответчика ФИО2 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> прекращено, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Кемеровской области.

Представитель истца ФИО1 – ФИО13, действующая по письменному ходатайству о допуске представителя к участию в деле (л.д. 77), исковые требования ФИО1 поддержала, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ФИО1 имеет намерение выкупить весь земельный участок, находящийся под принадлежащем ей зданием, однако зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок под помещением является этому препятствием. Считает, что у ФИО2 не было права приобретать земельный участок под помещением, поскольку законом это не предусмотрено.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя ФИО14 (л.д. 71). В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО14, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считает, что сторона истца неверно трактует п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Пояснила суду, что адреса у принадлежащего ФИО1 здания и принадлежащего ФИО2 земельного участка не совпадают. Земельные участки имеют разные кадастровые номера, определены их границы, которые были согласованы ФИО6 и ФИО5, земля выделена и продана ФИО2. Право собственности ФИО1 не имеет отношения к земельному участку, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО12, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании считает исковые требования обоснованными, суду пояснила, что действительно как сам оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, так и его формирование противоречат ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка собственнику помещения в нежилом здании незаконно.

Представитель ответчика МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» ФИО15, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражений против иска не имеет, в своих доводах солидарна с представителем ответчика- Администрации Беловского городского округа ФИО12

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков- начальник Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО16, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит по праву собственности здание цеха № общей площадью <данные изъяты>. (лит. 1), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 9) и никем в судебном заседании не оспорено.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5 о признании ничтожных сделок недействительными, признании права собственности отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, по встречному иску ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, признании права собственности отсутствующим постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5 о признании ничтожных сделок недействительными, признании права собственности отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

1.      Признать недействительными следующие ничтожные сделки:

- Договор купли-продажи производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между <данные изъяты> и ФИО5 в отношении объекта недвижимости- часть производственного здания корпуса № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- Договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5 и ФИО7 и ФИО3 в отношении объектов недвижимости- помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

- Договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО4, и ФИО2 в отношении объекта недвижимости- нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пом. <данные изъяты>

2. Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пом. <данные изъяты> и истребовать названное нежилое помещение из незаконного владения ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1.

3. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пом. <данные изъяты> и истребовать названное нежилое помещение из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1.

4. Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, литера А, в части площади в размере <данные изъяты> кв.м. и истребовать названную часть нежилого помещения из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствующим - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между <данные изъяты> и ФИО6; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО1; о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО5- без удовлетворения.

Из заявления ФИО1 в Управление Росрееста по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит прекратить регистрационную запись в отношении объекта недвижимости: помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестра прав на недвижимоле имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> (л.д. 76).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя руководителя МУ «КЗРиМИ г. Белово» о продаже в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, подтвердив принадлежность помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно распоряжению Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 114-р поручено Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» продать ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты>, под нежилым помещением, с разрешенным использованием- под гараж, по цене <данные изъяты> (л.д. 74).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между продавцом- Администрацией Муниципального образования Беловского городского округа «Город Белово» в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и покупателем ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО9, ФИО2 купила в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, стоимостью <данные изъяты>.

Из пункта 2.2. указанного договора следует, что оплата стоимости земельного участка произведена полностью до подписания договора.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок на основании указанного договора зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.03.2011 г., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются стороны оспариваемого договора- ФИО2 и Администрация Беловского городского округа. Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» стороной в указанной сделке не является, исковые требования к указанному лицу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в ред. Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (в ред. Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам закона, изложенным в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения сделки ответчик ФИО2 собственником здания или доли в праве собственности на здание по адресу: <адрес> не являлась, а приобретение земельного участка собственником помещения в здании- законом не предусмотрено.

Суд считает, что в силу норм закона, изложенных в ст.ст. 168, 180, 209 ГК РФ, указанная сделка является недействительной (ничтожной), как несоответствующая указанным нормам закона.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2- ФИО14 о том, что основанием для отказа в иске является тот факт, что принадлежащее ФИО1 здание и спорный земельный участок имеют разные адреса. Из выписки из распоряжения Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ № 55-р следует, что принадлежавшее ФИО2 помещение по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты> по месту расположения которого присвоен адрес земельному участку, ранее имело почтовый адрес: <адрес>. Указанное помещение является встроенно-пристроенной частью в здании, принадлежащем ФИО1, что сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что в производстве суда находится дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты> и признании права собственности на него за ФИО2, по мнению суда, не является препятствием для разрешения настоящего иска, поскольку правоотношения сторон по делу об оспаривании сделки не связаны с предметом указанного иска и не зависят от установления прав на указанное помещение в настоящее время.

Прочие доводы и возражения отклоняются судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона до 01.09.2013 года).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ, считает исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, применить последствия недействительности сделки:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>

- обязать ФИО2 вернуть в собственность муниципального образования Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>

- взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО2 17149 (семнадцать тысяч сто сорок девять) рублей в возмещение стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» суд полагает отказать по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», Администрации Беловского городского округа о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Муниципального образования Беловского городского округа «Город Белово» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>.

- обязать ФИО2 вернуть в собственность муниципального образования Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>.

- взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Администрации Беловского городского округа, ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко