Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3565/2012 ~ М-2781/2012 от 02.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

15 ноября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/12 по иску Шакировой А.Р. к Шакирову И.Г., нотариусу Золотаревой В.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шакирова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Шакирову И.Г., нотариусу Золотаревой В.И., которым просит о восстановлении срока для принятия ею наследства, открывшегося после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она постоянно проживает за пределами РФ <...>, так как вышла замуж <дата> <...> (л.д. 3).

Истица в судебных заседаниях по рассмотрению указанного гражданского дела, назначенных на <дата>, <дата> и <дата> отсутствовала, о котором извещена (л.д. 32, 36, 38, 39, 43), не просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Шакиров И.Г. и его представитель Прудкий А.П. по доверенности (л.д. 40) в судебном заседании настаивали на оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что истица Шакирова А.Р. после того как вышла замуж, т.е. с <дата> имеет имя <...>, при этом доверенность на ведение ее дела в суде выдана в <дата>. от имени Шакировой А.Р., т.е. под старым именем и является недействительной.

Ответчик -нотариус Золотарева В.И. в судебном заседании отсутствовала, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 34), ранее представила мнение по иску, которым просила в удовлетворении иска отказать, также обращала внимание на перемену имени истицы в результате брака в <дата>. (л.д. 17).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Шакировой А.Р. вступила в брак в <дата> и изменила свое имя на <...> (л.д. 9-10).

На основании п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 12 которого предусмотрено, что замена паспорта производится, в том числе, при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате и месте рождения. Пунктом 15 Положения о паспорте определены основания и сроки замены паспорта гражданина.

Согласно п.п. 12, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. N 828, при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества паспорт подлежит замене. Документы для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, из смысла вышеуказанного правового акта следует, что невыполнение гражданином в течение 30 дней после наступления обстоятельств, определенных в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации, влечет недействительность паспорта.

Судом усматривается, что истица направила в суд своего представителя Новрадова А.Г. для представления ее интересов в суде на основании доверенности от <дата> от ФИО2 в порядке передоверия от Шакировой А.Р. (л.д. 17-18). Однако как указано выше данная доверенность признается недействительной, поскольку она оформлена на основании недействительного паспорта Шакировой А.Р.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не представил документов, подтверждающих свою уважительную причину неявки в судебные заседания и не явился в суд по вторичному вызову, а также не направил своего полномочного представителя.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд усматривает основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шакировой А.Р. к Шакирову И.Г., нотариусу Золотаревой В.И. о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.А. Ермилова