Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2010 ~ М-35/2010 от 11.01.2010

№ 2-1549/10 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Х.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности А.,

представителя третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по доверенности С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., С. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области о возложении обязанности внести изменения в объект недвижимости - земельный участок Номер обезличен по ... г. Воронежа, снять с кадастрового учета кадастровые точки 12, 13, 14, 15, 16 земельного участка Номер обезличен по ... г. Воронежа, поставить на кадастровый учет точки 12, 13, 14, 15, 16 по результатам геодезической съемки ЗАО НПП «Геосервис» от 18 июня 2008 года при полевом контроле объектов землеустройства по земельному участку Номер обезличен по ... г. Воронежа,

установил:

Истицы обратилась в суд с данным иском (с учетом уточнений), указав, что неправильное межевание земельного участка Номер обезличен по ... г. Воронежа препятствует оформлению прав на находящийся в их пользовании участок Номер обезличен по ... г. Воронежа, имела место кадастровая ошибка при определении координатных точек по меже между указанными участками.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 18 июня 2010 года. О месте и времени судебного заседания истцы П. и С. были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Повторно дело было назначено на 12 июля 2010 года. О месте и времени судебного разбирательства истцы П. и С. повторно были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Таким образом, истцы не явились в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ответчиков Х. и А. на рассмотрении дела не настаивали.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление П., С. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области о возложении обязанности внести изменения в объект недвижимости - земельный участок Номер обезличен по ... г. Воронежа, снять с кадастрового учета кадастровые точки 12, 13, 14, 15, 16 земельного участка Номер обезличен по ... г. Воронежа, поставить на кадастровый учет точки 12, 13, 14, 15, 16 по результатам геодезической съемки ЗАО НПП «Геосервис» от 18 июня 2008 года при полевом контроле объектов землеустройства по земельному участку Номер обезличен по ... г. Воронежа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам П. и С., что они вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь: