Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2020 ~ М-108/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                                                      16 июля 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием представителя истца - Бутыркина Дмитрия Алексеевича, по доверенности 36 АВ 2967342 от 09.01.2020, Бутыркиной Ольги Александровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Бутыркиной Валентины Андреевны,

           рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Бутыркина Дмитрия Алексеевича к Бутыркиной Марине Юрьевне о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

         Истец Бутыркин Д.А. обратился в суд с иском к Бутыркиной Марине Юрьевне о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, утверждая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе, в виде жилого дома площадью 143,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются истец, его бабушка Бутыркина Валентина Андреевна, мать наследодателя, третье лицо по делу и жена от второго брака, Бутыркина Марина Юрьевна, ответчица по делу. В установленный законом шестимесячный срок все трое наследников обратились к нотариусу по месту смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти. При этом бабушка истца, ФИО2, отказалась от своей доли в наследстве в его пользу. Таким образом, наследство после смерти ФИО1 истец принял в 2/3 долях, а ответчица Бутыркина М.Ю. – в 1/3 доле. Кроме того, ответчик Бутыркина М.Ю. претендует на выделение её доли в имуществе, нажитом в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, в том числе, в вышеуказанном спорном доме. Однако истец не согласен с этим и считает, что её доли, как пережившей супруги в спорном доме нет. Свои притязания на долю в спорном доме, как пережившей супруги, ответчица мотивирует тем, что указанный дом был введен в эксплуатацию в период их совместной жизни с наследодателем, в частности 05 декабря 2016 года было выдано Разрешение на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, а 24 января 2017 года было зарегистрировано право наследодателя на этот дом. Однако на момент регистрации брака ответчицы Бутыркиной М.Ю. с наследодателем, на 08 сентября 2006 года, спорный жилой дом был уже полностью достроен. Однако наследодатель сразу после окончания строительства дома в 2004 году, по каким-то причинам не ввёл дом в эксплуатацию, а сделал это только в 2016 году, когда жил совместно с ответчицей Бутыркиной М.Ю. Между тем спорный жилой дом не является совместной собственностью наследодателя и ответчицы Бутыркиной М.Ю., так как он был приобретен наследодателем до брака с ответчицей. На сегодняшний день конфигурация дома не изменилась, площадь дома была уточнена при составлении технического плана в 2016 году и составляет на сегодняшний день 143,8 кв.м. С учётом того, что спорный жилой дом был приобретен наследодателем ФИО1 до брака с ответчицей Бутыркиной М.Ю., то есть на него не распространяется режим совместной собственности супругов, истец считает возможным просить суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, весь спорный жилой <адрес>А по <адрес>. Так как на дату рассмотрения данного дела судом, срок для принятия наследства истечёт, истец также считает возможным просить суд признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на спорный жилой дом в порядке наследования.

В связи с обращением в суд с данным заявлением истец понес следующие судебные расходы: 10 000 рублей - оплата труда адвоката по составлению данного искового заявления, 3 895,64 рублей - госпошлина при подаче иска в суд, а всего – 13 895,64 рублей, которые он просит взыскать с ответчицы.

    В судебное заседание истец Бутыркин Д.А. не явился, свои интересы доверяет представлять на основании доверенности – Бутыркиной О.А.

          В судебном заседании представитель истца Бутыркина Д.А., по доверенности, Бутыркина О.А., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Бутыркина Валентина Андреевна, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – Бутыркина М.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 90).

           По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца Бутыркина Д.А., а также удовлетворить ходатайство ответчика Бутыркиной М.Ю. и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

           Суд, выслушав представителя истца Бутыркина Д.А., по доверенности, Бутыркина О.А., свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО9, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов, является его собственностью.

           Согласно копии договора дарения земельного участка и незавершенного строительством объекта от 25 ноября 2002г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, площадью 1243 кв.м. и незавершенный строительством объект (78% готовности), находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 18).

    Копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью 1243 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).

    Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RUU№ от ДД.ММ.ГГГГг., администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома, площадью 143,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой <адрес>, площадью 143,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года за № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (л.д. 13).

Исходя из положений ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из сообщения нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГг., после умершего ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, с заявлением о принятии наследства по закону обратились: сын наследодателя – Бутыркин Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга наследодателя – Бутыркина Марина Юрьевна. Мать наследодателя – Бутыркина Валентина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась от наследства по всем основаниям в пользу сына наследодателя – Бутыркина Дмитрия Алексеевича (л.д. 69).

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с ФИО15 (после заключения барка – Бутыркиной) Мариной Юрьевной (л.д. 67).

Таким образом, с учётом того, что спорный жилой дом был приобретен наследодателем ФИО1 до брака с ответчиком Бутыркиной М.Ю., то есть на него не распространяется режим совместной собственности супругов, суд считает возможным включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, весь спорный жилой <адрес>А по <адрес>. Так как на дату рассмотрения данного дела судом, срок для принятия наследства истек, суд также считает возможным признать за истцом право общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на спорный жилой дом в порядке наследования.

            Факт окончания строительства жилого <адрес>, в 2004 году, подтверждают свидетели ФИО11, Свидетель №1, ФИО9

            Свидетель ФИО11, суду подтвердила, что ФИО1 и его бывшей супруге, ФИО6, на их свадьбе, в качестве свадебного подарка был подарен недостроенный жилой дом, по адресу: <адрес>, который в ходе их совместной жизни ими достраивался. После развода с ФИО6, ФИО1 продолжал его строить. Дом был выстроен до заключения им брак со второй супругой.

            Свидетель Свидетель №1, суду дала аналогичные показания и подтвердила, что семью ФИО14 она хорошо знает много лет. Жилой дом им подарили на свадьбу родители, которые помогали им в строительстве дома: прокладывали коммуникации, обкладывали кирпичом, стеклили окна и т.д. Вторая же супруга никакие расходы не несла в связи с его строительством.

    Свидетель ФИО9 также показала, что указанный жилой дом был подарен супругам ФИО14 на свадьбе родителями, который они в течение совместной жизни достраивали. Вторая супруга уже пользовалась готовым домом.

           В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

           Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

      Суд, считает, что доказательства, добытые в суде, соответствуют требованиям относимости и допустимости в силу ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, и свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически окончил строительство жилого <адрес>, в 2004 году, то есть до вступления в брак с ответчиком Бутыркиной М.Ю.

            Согласно рекомендациям этого же Пленума, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

            Включение имущества в состав наследства истцу необходимо для реализации прав наследника, согласно ст. 1120 ГК РФ.

           С учетом изложенного, на основании установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с данным заявлением истец понес следующие судебные расходы: 10 000 рублей - оплата труда адвоката по составлению данного искового заявления, 3 895,64 рублей - госпошлина при подаче иска в суд, а всего – 13 895,64 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Бутыркиной М.Ю.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Бутыркина Дмитрия Алексеевича к Бутыркиной Марине Юрьевне о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

             Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 143,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без права ответчика Бутыркиной Марины Юрьевны на супружескую долю в праве собственности на указанный дом.

Признать за истцом, Бутыркиным Дмитрием Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на жилой дом площадью 143,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования.

Взыскать с Бутыркиной Марины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Бутыркина Дмитрия Алексеевича судебные расходы в размере 13 895 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 64 копейки, из которых 10 000 рублей 00 копеек - оплата труда адвоката по составлению данного искового заявления, 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 64 копейки - госпошлина при подаче иска в суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020г.

Судья                                                                                                            Г.П. Коровина