Решение по делу № 2-196/2016 ~ М-133/2016 от 09.03.2016

Дело КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,

с участием помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Попковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Болотнинского района Новосибирской области в интересах Леоненко ФИО16 к Романенко ФИО17 о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Болотнинского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах Леоненко В.Д. к Романенко В.М., Фролову К.М., Фроловой Е.А. о понуждении к совершению действий, указав в исковом заявлении, что в прокуратуру Болотнинского района поступило обращение пенсионерки Леоненко ФИО18, проживающей по адресу <адрес>, с требованием защитить ее права в связи с тем, что ее соседи, проживающие этажом ниже в квартирах и в <адрес> вывели дымоходы газовых котлов за фасад многоквартирного дома под окнами ее квартиры. Данные действия значительно ухудшили условия проживания, так как продукты сгорания газа, при проветривании ее квартиры, поднимаясь, попадают к ней в окно, запах накапливается, в связи с чем, ей трудно дышать, <данные изъяты> и она страдает легочными и сердечными заболеваниями. По данному факту прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчики являются собственниками расположенных ниже квартир и . Романенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ получил в администрации г.Болотное решение о согласовании переустройства <адрес> связи с переходом на локальное газовое отопление, ДД.ММ.ГГГГ актом приемочной комиссии переустройство завершено. Ответчики Фроловы согласование переустройства не провели.

Устройство дымоходов не соответствует требованиям строительных норм и требований пожарной безопасности.

Действиями ответчиков существенно ухудшены условия проживания жильцов дома, в том числе Леоненко В.Д., противопожарная безопасность здания в настоящее время не отвечает предъявленным требованиям.

Прокурор просил обязать Фролова К.М., Фролову Е.А. устранить нарушения прав Леоненко В.Д. путем выполнения следующих действий: привести фасад дома <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа дымохода, выполненного в виде проложенной через фасадную стену из квартиры трубы. Обязать Романенко В.М. устранить нарушения прав Леоненко В.Д. путем выполнения следующих действий: привести фасад <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа дымохода, выполненного в виде проложенной через фасадную стену из <адрес> трубы.

В ходе судебного разбирательства материальный истец Леоненко В.Д. и ответчики Фролов К.М., Фролова Е.А. заключили мировое соглашение, определением Болотнинского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено, производство по гражданскому делу по иску прокурора Болотнинского района Новосибирской области в интересах Леоненко В.Д. к Фролову К.М., Фроловой Е.А. о понуждении к совершению действий прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Болотнинского района Новосибирской области Попкова Е.А. поддержала исковые требования к Романенко В.М., просила исковые требования удовлетворить.

Материальный истец Леоненко В.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ее квартира находится на втором этаже, в квартире ответчика на первом этаже установлен индивидуальный газовый котел, дымоход выведен через стену и находится под ее окнами, дым из дымохода попадает ей в окна. У нее однокомнатная квартира, оба окна выходят на одну сторону, она лишена возможности даже проветривать квартиру. При проведении экспертизы не было установлено отклонения проб воздуха от нормы, поскольку котел работал не продолжительное время, не учтены были погодные условия, и направление ветра.

Ответчик Романенко В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Романенко В.М. – Давыдов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выполненное Романенко В.М. переустройство в квартире согласовано с администрацией города Болотное Новосибирской области, установка индивидуального котла и устройство дымохода соответствуют предъявляемым требованиям, истцом не доказано нарушение прав истца действиями ответчика. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц администрации города Болотное Новосибирской области, ООО «Газпром газораспределение Томск» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что материальный истец Леоненко В.Д. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира находится на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома.

Ответчик Романенко В.М. является собственником <адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже дома.

Далее судом установлено, что Романенко В.М. в квартире произведено переустройство, заключающееся в отключении от системы центрального отопления и переходе на автономное газовое отопление.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Болотное принято решение о согласовании переустройства <адрес> связи с переходом на локальное газовое отопление.

Постановлением главы города Болотное Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии о завершении переустройства в квартире ответчика.

Из объяснений сторон, фотоснимков установлено, что в <адрес> ответчиком Романенко В.М. установлен индивидуальный газовый котел, дымоход выведен через фасадную стену, труба дымохода расположена ниже окон второго этажа.

Из объяснений истца Леоненко В.Д., показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что газы из дымохода через окна попадают в квартиру Леоненко В.Д., чувствуется запах, Леоненко В.Д. вынуждена постоянно держать окна закрытыми.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 6.3 СП 41-108-2004 «Свод правил «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.

Выведение дымоотводных труб через фасадную стену многоквартирного дома также является нарушением требований п. 6.5.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и газоснабжение», в соответствии с которыми, выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) в жилых многоквартирных зданиях не допускается.

Вывод дымоотводящих каналов через фасадную стену многоквартирного дома противоречит также и пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает обще домовые инженерные системы отопления.

Согласно Письму Минстроя России от 15 октября 2014 года № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах», поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Таким образом, принятие подобного решения без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме может являться нарушением их законных интересов и прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решения всех собственников многоквартирного жилого дома по вопросу реконструкции общедомового имущества ни в части использования фасада стены, ни в части изменения схемы теплоснабжения дома собственник <адрес> не получал.

Из содержания представленного суду протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о разрешении Романенко В.М. перейти на локальное газовое отопление, однако решение об использовании общего имущества многоквартирного жилого дома не принималось.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленный ответчиком протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не подтверждает согласие всех собственников жилых помещений на присоединение дымохода из квартиры к фасадной стене дома.

Доводы представителя ответчика Давыдова М.А. о необходимости применения к возникшим правоотношениям СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общее положение по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», в соответствии с которыми допускается организация отверстия дымовых каналов на фасаде жилого дома при отводе продуктов сгорания от отопительного газоиспользующего оборудования через наружную стену без устройства вертикального канала, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания данного Свода правил не следует, что его положения применяются к многоквартирным жилым домам, и допускается использование коаксиального дымохода в таких домах.

Кроме того, суд находит необоснованным доводы представителя ответчика Давыдова М.А. о том, что жилой дом, в котором находятся квартиры истца и ответчика является малоэтажным.

Так, в соответствии с определением, содержащимся в приложении А к СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» многоэтажное здание- здание с числом этажей 2 и более. Положения настоящих строительных норм распространяется на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.

Таким образом, применительно к системам теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в многоквартирном жилом доме подлежат применению СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 41-108-2004 «Свод правил «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и газоснабжение».

Согласно экспертным заключениям ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Мошковском районе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ измеренные параметры микроклимата в <адрес> (собственник Леоненко В.Д.) соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, обнаруженные максимально разовые концентрации диоксида азота, оксида азота, оксида углерода не превышают предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Вместе с тем, суд полагает, что данное заключение не опровергает доводы истца о том, что продукты неполного сгорания от котла ответчика проникают в жилое помещение истца, поскольку суд учитывает, что газовый котел работает не постоянно, направление продуктов сгорания из дымохода зависит от погодных условий, направления ветра. ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Мошковском районе не проводились измерения среднесуточной концентрации вредных веществ.

Из представленного ответчиком Романенко В.М. проекта газоснабжения <адрес> следует, что разделом проекта «Вентиляция и отвод дымовых газов» предусмотрена необходимость до ввода в эксплуатацию дымовой трубы и вентиляционного канала составить акт обследования пожарным надзором на предмет пригодности использования для газового оборудования.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства проведения до ввода в эксплуатацию дымовой трубы и вентиляционного канала обследования пожарным надзором на предмет пригодности использования для газового оборудования.

Согласно п. 5.2 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 21февраля 2013 года № 116, системы поквартирного теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на газовом топливе следует применять в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Пунктом 6.5.5 СНиП 41-01-2003 выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания. Устройстводымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) в жилых многоквартирных зданиях не допускается. Дымовые каналы (трубы) не допускается прокладывать через жилые помещения.

Из ответа и.о. начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Болотнинскому району Новосибирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение прокурора Болотнинского района Новосибирской области следует, что в соответствии с действующими нормами устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается. Дальнейшая эксплуатация такой системы дымоходов не исключает попадание продуктов сгорания газа в жилые помещения многоквартирного жилого дома через окна, что создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор ОНД и ПР по Болотнинскому району ФИО7 пояснил, что им по заданию прокурора Болотнинского района изучен проект газоснабжения и внутреннего устройства в <адрес>, фотоснимки жилого дома, по результатам чего им готовился ответ на обращение прокурора. Считает, что эксплуатация такой системы дымохода не исключает попадание продуктов сгорания газа в жилые помещения многоквартирного жилого дома через окна, это зависит, в том числе и от погодных условий, направления и силы ветра, других факторов, что создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что функционирование газового оборудования в квартире ответчика посредством удаления продуктов неполного сгорания от поквартирной системы отопления через фасадную стену жилого дома не только не соответствует указанным нормативным требованиям, но и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к переустройству жилого помещения, нарушающего гражданские права, является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Болотнинского района Новосибирской области в интересах Леоненко В.Д. к Романенко В.М. о возложении обязанности произвести демонтаж дымохода, выполненного в виде проложенной через фасадную стену из квартиры и привести фасад <адрес> в первоначальное состояние подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Болотнинского района Новосибирской области в интересах Леоненко ФИО20 к Романенко ФИО21 о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать Романенко ФИО22 произвести демонтаж дымохода, выполненного в виде проложенной через фасадную стену трубы из <адрес>, привести фасад <адрес> в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь О.А. Тяпкина

2-196/2016 ~ М-133/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
прокурор Болотнинского района
Леоненко Валентина Даниловна
Ответчики
Фролов Константин Михайлович
Фролова Елена Александровна
Романенко Владимир Михайлович
Другие
ООО "Газпром газораспределение Томс"
Давыдов Максим Александрович
администрация г. Болотное
Суд
Болотнинский районный суд Новосибирской области
Судья
Каминский Сергей Анатольевич
Дело на сайте суда
bolotninsky--nsk.sudrf.ru
09.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2016Передача материалов судье
14.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.04.2016Предварительное судебное заседание
27.04.2016Судебное заседание
23.05.2016Судебное заседание
07.06.2016Судебное заседание
15.06.2016Судебное заседание
23.06.2016Судебное заседание
09.09.2016Производство по делу возобновлено
22.09.2016Судебное заседание
07.11.2016Судебное заседание
23.11.2016Судебное заседание
24.11.2016Судебное заседание
25.11.2016Судебное заседание
30.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2017Дело оформлено
25.04.2017Дело передано в архив
23.08.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.09.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.09.2017Судебное заседание
05.10.2017Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее