Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2021 от 17.06.2021

12-312/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 сентября 2021 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Сапрыкина И.А., с рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Деркачева Сергея Александровича на постановление № 18810036200002071258 от 05.06.2021, вынесенное старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу Булатовым А.И. по делу об административному правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу Булатовым А.И. №18810036200002071258 от 05.06.2021 Деркачев С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что в 21 часов 50 минут 05.06.2021, по адресу: г. Воронеж, ул. Тимирязева, д. 29, управляя транспортным средством №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть не выполнил требования ПДД уступить дорогу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Деркачев С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление об административном правонарушении, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным.

Деркачев С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что двигался по ул. Тимирязева г. Воронежа, в районе пересечения данной улицы с ул. Морозова, имеется нерегулируемый пешеходный переход. Был остановлен сотрудником полиции, который пояснил, что он допустил нарушение ПДД, поскольку не снизил скорость перед пешеходным переходом. Затем сотрудник пояснил, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу. Однако, при пересечении пешеходного перехода, пешеходов осуществляющих переход проезжей части не имелось. Действительно на тротуаре в районе пешеходного перехода стояли люди, но они не смотрели в сторону проезжей части, у него не было сомнений, что пешеходы намерены переходить дорогу. Им инспектору были даны аналогичные письменные объяснения.

Старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Булатов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Деркачева С.А., изучив представленный материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.06.2021 в 21 час. 50 мину. по адресу: г. Воронеж, ул. Тимирязева, д. 29, управляя транспортным средством №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

При разрешении жалобы, суд учитывает, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При составлении материала в отношении Деркачева С.А. им сразу были даны пояснения, о том, что пешеходы, осуществляющие переход проезжей части дороги отсутствовали, в связи, с чем им не допущено нарушение правил дорожного движения. При этом, очевидцы совершения Деркачевым С.А. правонарушения не установлены, как и не установлен пешеход, который осуществлял переход проезжей части дороги.

Оценка совокупности предоставленных доказательств не позволяет судье прийти к выводу о том, что Деркачев С.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Деркачева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Деркачева С.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Деркачева Сергея Александровича удовлетворить. Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу Булатовым А.И. № 18810036200002071258 от 05.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Деркачева Сергея Александровича, отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

Судья И.А. Сапрыкина