Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2012 ~ М-2410/2012 от 16.05.2012

Дело №2-3105/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Юрина И.С.

при секретаре Бутько Е.В.

с участием: истца истца Бережецкой Е.П.,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Куницыной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережецкой Е.П. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бережецкая Е.П. обратилась в Промышленный районный суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на нежилое помещение, из которого следует, что ей принадлежит жилое помещение №, площадью 12,9 кв.м., по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, простая письмена форма. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Для реализации права собственности на помещение она обратилась в СФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для получения технического паспорта на строение и кадастрового паспорта здания.

По данным СФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по адресу <адрес> в помещении 27 <адрес>, произведено переустройство и переоборудование, разрешение не предъявлено.

Согласно техническому заключению МУП «Земельная Палата» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки и переустройства жилого помещения из <адрес> под нежилое помещение № в жилом доме литер «А» по <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер «А») находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве жилого помещения из <адрес> под нежилое помещение № на первом этаже жилого дома (литер «А») по <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

При перепланировке и переустройстве жилого помещения <адрес> под нежилое помещение № выполнено:

- устройство дополнительного входа в нежилое помещение №;

- переустановка прибора отопления в помещении;

- замена внутренней отделки помещения и покрытие пола.

При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ:

- демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка без увеличения ширины проема, с установкой металлопластикового оконно-дверного остекленного блока в наружной стене в помещении № (дополнительный вход в помещение);

- демонтаж прибора отопления в подоконном простенке, установка его на новое место с подключением к существующей внутренней сети теплоснабжения;

-выполнение внутренней отделки помещения и покрытие пола.

В судебном заседании истец Бережецкая Е.П., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение №, расположенное на первом этаже, общей площадью 12,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Куницина И.Б. просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Бережецкой Е.П. принадлежит жилое помещение №, площадью 12,9 кв.м., по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, простая письмена форма. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в настоящее время вышеуказанное жилое помещение реконструировано в нежилое помещение № и расположено на первом этаже, имеет отдельный вход и выход по <адрес>.

Из представленного технического паспорта объекта недвижимости, а также справки, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация», нежилое помещение №, расположенное по <адрес> является самовольно переустроенное и переоборудованное, площадь которой составляет 12,7 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что истец Бережецкая Е.П нежилое помещение № реконструировала по <адрес> в <адрес> своими силами и за свои средства.

Так, согласно выводам технического заключения МУП «Земельная Палата» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки и переустройства жилого помещения из <адрес> под нежилое помещение № в жилом доме литер «А» по <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер «А») находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве жилого помещения из <адрес> под нежилое помещение № на первом этаже жилого дома (литер «А») по <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

При перепланировке и переустройстве жилого помещения <адрес> под нежилое помещение № выполнено:

- устройство дополнительного входа в нежилое помещение №;

- переустановка прибора отопления в помещении;

- замена внутренней отделки помещения и покрытие пола.

Как усматривается из вышеуказанного технического заключения, реконструкцией выполнено:

- устройство дополнительного входа в нежилое помещение №;

- переустановка прибора отопления в помещении;

- замена внутренней отделки помещения и покрытие пола.

При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ:

- демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка без увеличения ширины проема, с установкой металлопластикового оконно-дверного остекленного блока в наружной стене в помещении № (дополнительный вход в помещение);

- демонтаж прибора отопления в подоконном простенке, установка его на новое место с подключением к существующей внутренней сети теплоснабжения;

-выполнение внутренней отделки помещения и покрытие пола.

С учётом изложенного, оценив представленные истцом доказательства и требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанного нежилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии нежилого помещения, осуществленного истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истицы, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция вышеуказанного помещенияпроизведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, так как в силу вышеприведённых норм права, право собственности на вновь созданные для истца и за счёт его средств помещение может быть приобретено только истцом, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бережецкой Е.П. к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить полностью.

Признать за Бережецкой Е.П., право собственности на нежилое помещение №,расположенное на первом этаже литер «А», общей площадью №.м по адресу : <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрации права собственности на нежилое помещение №,расположенное на первом этаже литер «А»,общей площадью №м по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.С. Юрин