Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-908/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-1090/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Семенякина Юрия Семёновича о взыскании расходов на представителя.

УСТАНОВИЛ:

10.06.2020 Центральным районным судом г. Воронежа принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Семенякина Ю.С. к ФКУ,,Военный комиссариат ВО,, о взыскании недоплаты вреда здоровью, ущерба и обязании производить выплаты.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.08.2020 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Семенякина Ю.С. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с заявлениями о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей, из которых подготовка искового заявления – 5000 рублей и 8000 рублей за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и 2000 рублей в суде апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Игнатченко В.А. просит применить пропорцию к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2020 Центральным районным судом г. Воронежа принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Семенякина Ю.С. к ФКУ,,Военный комиссариат ВО,, о взыскании недоплаты вреда здоровью, ущерба и обязании производить выплаты ( л.д.80-82).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.08.2020 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Семенякина Ю.С. без удовлетворения( л.д.121-127).

Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с заявлениями о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

При взыскании расходов суд исходит из следующего.

Факт составления искового заявления ( л.д.6-11) подтверждён документально, так же адвокат принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции 14.05.2020 ( л.д.58-61) и 10.06.2020( л.д.76-77).

Факт оплаты подтверждается договором об оказании юридической помощи от 20.02.2020 и квитанциями к приходно- кассовому ордеру на сумму 5000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Суд полагает данные расходы разумными, поскольку интересы истца представлял адвокат по ордеру, который в своей деятельности руководствуется ставками установленными Постановлением совета адвокатской платы.

Кроме того, следует отметить, что с 01.01.2020 ставка адвоката за участие в судебном заседании составит 12000 рублей, в то время как адвокат работал от имени истца на ставку 8000 рублей за два судебных заседания( по 4000 рублей за каждое), что значительно ниже и соответственно не нарушает прав ответчика.

При этом суд считает возможном взыскать расходы за составление искового заявления и расходы в размере 8000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции. Во взыскании расходов в размере 2000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции следует отказать, поскольку истцу было отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы.

И того ко взысканию следует рассматривать 5000 рублей и 8000 рублей и того 13000 рублей.

Однако суд полагает возможным применить пропорцию к частично удовлетворённым требованиям.

Исходя из первоначально заявленных требований, они были заявлены на обую сумму 64427,21 рублей, а удовлетворены на сумму 61607,21 рубль, что составит 95,62% от первоначально заявленных, соответственно от 13000 рублей ко взысканию подлежит 12430,60 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Взыскать с ФКУ,,Военный комиссариат Воронежской области,, в пользу Семенякина Юрия Семёновича расходы на представителя в размере 12430 рублей 60 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья : Е.В.Клочкова