Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2016 (2-6603/2015;) ~ М-5716/2015 от 01.10.2015

№ 2-119/16 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарикова ФИО6 к Войнову ФИО7 о взыскании денежной суммы в размере 6 000 000 рублей по договору купли-продажи,

установил:

Истец Жариков Р.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ; Жариков Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по предварительному договору оплатил Войнову А.В. 3000000 рублей, что подтверждается распиской; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, в ответ Войнов А.В. сообщил, что не имеет возможности заключить указанный договор в связи с наличием вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования Рамонский муниципальный район <адрес>; поскольку заключение основного договора вызвано обстоятельствами, зависящими от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему с требованием об оплате 6000000 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма не получена истцом (л.д. 5).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 25 февраля 2016 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 28 марта 2016 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Жарикова ФИО8 к Войнову ФИО9 о взыскании денежной суммы в размере 6 000 000 рублей по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.