Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2020 ~ М-380/2020 от 08.04.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000488-82

Дело № 2-435/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г.                                                                                             г. Борисоглебск

Борисоглебский    городской      суд      Воронежской     области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                          Гринцевич И.И.,

с участием:

ответчика                                        Головченко Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Головченко Елене Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, указав, что 13.11.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик Головченко Е.А. заключили договор кредитования № 13/7101/00000/400775, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000,00 рублей сроком на 39 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

По утверждению истца, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора кредитования заёмщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению банком требования о полном погашении задолженности.

Согласно расчету, прилагаемому истцом к исковому заявлению, сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 12.03.2020 составляет 159 739 руб. 72 коп, из которых: 108 476 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 51 262 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательства по договору кредитования кредитор просит: взыскать с ответчика Головченко Е.А. задолженность по договору № 13/7101/00000/400775 от 13.11.2013 в размере 159 739 руб. 72 коп., а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4 394 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Головченко Е.А. в судебном заседании пояснила, что имеет на иждивении пятерых детей, является матерью-одиночкой. Невыплату кредитной задолженности объясняет тяжелым материальным положением. Просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом графику гашения кредита последний платеж должен был быть внесен ответчиком 14.11.2016, а согласно выписке по счету последний платеж был внесен 22.09.2014. Следовательно, о нарушении своих прав истец мог узнать 23.09.2014 и должен был узнать 15.11.2016, трехлетний срок исковой давности и в том и в другом случае истёк 24.09.2017 и 15.11.2019, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 08.04.2020.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что Головченко Е.А. признала долг по кредитному договору, истец не представил.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Головченко Елене Александровне о взыскании долга по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: