Определение по делу № 2-316/2017 ~ М-311/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1-316/2017

Определение

17 августа 2017 года      рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Владимира Александровича к администрации Старобурасского муниципального образования Базарно-Карабулакского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

установил:

Соколов В.А. обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с иском к администрации Старобурасского муниципального образования Базарно-Карабулакского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, просит установить факт принятия наследства после смерти матери – ФИО3, включить в наследственную массу ФИО3. жилой дом <данные изъяты>, признать на ним право собственности на указанный жилой дом.

Судебное заседание по делу было назначено на 15 августа 2017 года на 17 часов 30 минут. О времени и месте судебного заседания истец был извещен лично, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

    15 августа 2017 года в связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 17 августа 2017 года на 15 часов 30 минут.

    В судебное заседание, назначенное на 17 августа 2017 года на 15 часов 30 минут, истец, будучи извещённым лично под роспись, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

    Таким образом, установлено, что истец, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вторично не явился в судебное заседание.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство по настоящему делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Соколова А.В. к администрации Старобурасского муниципального образования Базарно-Карабулакского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Производство по делу окончить настоящим определением суда.

Истец или ответчик вправе заявить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда не препятствует новому обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья                                  Т.В.Карпачева