Решение по делу № 2-3217/2017 ~ М-2187/2017 от 20.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                 05 июля 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцменко Павла Николаевича к Страховому акционерному обществу «ВСК»
о взыскании неустойки и судебных расходов,

Установил:

Истец Яцменко П.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), указывая
в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
на <адрес> произошло
ДТП с участием 2-х автомобилей: Киа Рио г/н № под управлением Айрапетяна А.Г., и автомобиля Нисан Мурано г/н № под управлением его супруги Яцменко А.П.. Данные автомобиль принадлежит ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС. Данные транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан Айрапетян А.Г., вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя, признанного виновным в данном ДТП, была застрахована САО «ВСК» (страховой полис
№. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК»
с заявлением о страховой выплате. САО «ВСК» не признала случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выдала письменный отказ, что пол результатам проведенной идентификации по данному полюсу № застрахована ответственность иного лица, нежели того, которым причинен вред,
то есть ФИО4 Его гражданская ответственность застрахована также в САО «ВСК» согласно полису №. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчету № составляет 220318, 83 рубля. Поскольку
в досудебном порядке САО «ВСК» отказалось выплачивать компенсацию,
он обратился в суд с иском, и заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования к САО «ВСК» были удовлетворены, а именно: с САО «ВСК» взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчету
№ в размере 220318, 83 рублей, 15000 рублей – юридические услуги, 6000 рублей – расходы на экспертизу, 5000 рублей – моральный вред,
405,80 рублей – отправка телеграммы, штраф по решению суда в размере 115659,42 рублей. За несвоевременное исполнение обязательств в срок, предусмотренный законом об ОСАГО, страховщик уплачивает страхователю неустойку. САО «ВСК» была произведена страховая выплата
по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ, выданным Балашихинским городским судом в сумме, указанной в исполнительном листе по решению суда. Обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотренная нормой закона, не выполнена своевременно. Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения
в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ
(день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору,
а именно: выплата по исполнительному листу) составляет 370 дней. Общий размер несвоевременной выплаты составил 241724,63 рублей (220318,83 (ущерб) + 15000 (юр. услуги) + 6000 (экспертиза) + 405,80 (почтовые расходы). Сумма неустойки рассчитана следующим образом: 241724,63 рублей (своевременно не выплаченное страховое возмещение) * 370 дней (количество дней просрочки) * 1% = 894381,13 рублей. Так как сумма неустойки не может быть выше суммы основного долга, то сумма задолженности по неустойке составляет 241724,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор возмездного оказания юридических услуг на сумму 20000 рублей, которую он уплатил на карту Сбербанка. В досудебном порядке он направил ответчику претензию в марте 2017 года, и ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему отказал по требованиям по неустойке. Считает отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать
в его пользу с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере 241724,63 рублей, почтовые расходы в размере 93,60 рублей, 20000 рублей – юридические услуги (л.д. 3-8).

В дальнейшем, действуя через своего представителя, истец ФИО1 уточнил иск, в связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с ответчика
САО «ВСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету: 220318, 83 рублей + 6000 рублей = 226318,82 рублей х 362 (дней просрочки) х 1% = 819274,16 рублей, иные требования остались без уточнений
и изменений (л.д. 48).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности (л.д. 36; 51) – ФИО5
уточненный иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам,
и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик – САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя
не направил, о месте и времени был извещен надлежащим образом (л.д. 52; 53), о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных
в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон,
ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного
его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате
или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков
и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ
в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Балашихинским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело № 2-6249/2016 по иску Яцменко П.Н. к САО «ВСК»
о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
В пользу Яцменко П.Н. с САО «ВСК» взысканы страховое возмещение
в размере 220318 рублей 83 копейки, расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 6000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 405 рублей 80 копеек, штраф в сумме 115659 рублей 42 копейки. Решение вступило
в законную силу (л.д. 41).

Как установлено судом по названному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: № по управлением ФИО4 и Нисан Мурано г.р.з. О848ВМ190 под управлением ФИО3. Данные транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, САО «ВСК» ответила отказом, не признав случай страховым, указав, что ФИО4 по полису ОСАГО не является лицом, застраховавшим свою ответственность. Гражданская ответственность истца также застрахована
в САО «ВСК», в связи с чем, истец повторно обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению ущерба, на что получил отказ в выплате страхового возмещения. Согласно проведенной истцом независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 220318 рублей 83 копейки с учетом износа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В дело представлены также справка о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 9), копия паспорта истца (л.д. 10-12), свидетельство
о регистрации ТС (л.д. 13), страховой полис серии № № (л.д. 21), ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки с приложением реквизитов (л.д. 25-29; 30; 31), на которую
дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате неустойки (л.д. 24).

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 32-35).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что САО «ВСК» выплатило ФИО1 денежные средства в размере
362384 рубля 05 копеек (л.д. 50), то есть, сумму, взысканную заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие
с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, - автомобиля №, регистрационный знак №, которому причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано, и в дальнейшем, с ответчика
в пользу истца вступившим в законную силу решением суда взысканы,
в том числе, страховое возмещение в размере 220318 рублей 83 копейки,
и расходы на экспертизу в размере 6000 рублей.

Взысканные судом денежные средства выплачены ответчиком истцу
ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании
в его пользу с САО «ВСК» неустойки является обоснованным, поскольку установлено, что ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты,
в связи с чем, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ
САО «ВСК» обязано уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии
с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом при уточнении иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что указанная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения
п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 100000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 93 рубля 60 копеек (л.д. 30) не являлись для истца необходимыми, в связи с чем, названные расходы не подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору
об оказании консультационных и представительских услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) в размере 20000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией о переводе денежных средств (л.д. 19; 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с в ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, который является разумным.
В оставшейся части расходы на оплату услуг представителя взысканию
с ответчика не подлежат.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Яцменко П.Н.
к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика
в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яцменко Павла Николаевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Яцменко Павла Николаевича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 115000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании неустойки в оставшейся части, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части, о взыскании почтовых расходов
в размере 93 рубля 60 копеек – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере
3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев