Решение по делу № 2-41/2014П (2-520/2013;) ~ М-498/2013П от 20.12.2013

№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2014 года          р.п. Приютово

    Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, морального вреда, убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут в <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 № - 102 в нарушение пункта 9.1 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> гос. ФИО8 №, принадлежащим истцу. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик согласно договору ОСАГО выплатил ему стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае.

С размером страховой выплаты он не согласился и обратился в " ИП Смирнова " с целью оценки причиненного ущерба. Согласно их отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - <данные изъяты> рублей. Таким образом, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей для восстановления его автомобиля ответчик ООО «Росгосстрах» отказался ему выплатить, несмотря на то, что лимит ответственности водителя по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей.

В адрес ответчика им была направлена досудебная претензия с копией отчета, ответчиком претензия получена, но выплата так и не произведена.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы, а именно: за определение стоимости ущерба <данные изъяты> рублей, услуги адвоката – <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму разницы между независимой оценкой "ИП Смирнов" и произведенной страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, неустойку с 30.11.2013г., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО5 представили заявление, в котором просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо в суд не явился, причину неявки не сообщил, о дне слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, в своем отзыве просили дело рассмотреть в их отсутствие и отказать в удовлетворении требований, представив в своем отзыве платежные поручения о страховом возмещении.

    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.1 ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут в <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем марки <данные изъяты> № - 102 в нарушение пункта 9.1 ПДД, совершил столкновение в транспортным средством марки Тойота Королла гос. ФИО8 544 АТ – 73, принадлежащим истцу. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ.

Судом установлено, что страховой случай имел место и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчета ИП Смирнова № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - 91.306,36 рублей.

ООО «Росгосстрах» 17.12.2013г. доплатило ФИО2 страховое возмещение, указанное в досудебной претензии от 29.10.2013г.

Претензия ФИО2 поступила в ООО «Росгосстрах» 09.12.2013г. и потому, доплата была произведена в установленный законом срок.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). В данном случае нарушение гражданских прав истца не было допущено, так как страховая компания выплатила истцу требуемую им сумму в досудебной претензии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, морального вреда, убытков, причиненных ДТП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Р.Н.Зайнеев.