Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4488/2010 ~ М-4627/2010 от 18.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2010 г.

Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михель С.И. к ООО «Тольяттикаучук» о внесении сведений в дополнительное соглашение к трудовому договору, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском о приведении дополнительного соглашения в соответствие с трудовым договором, компенсации морального вреда.

В последствие истец исковые требования изменил, просит обязать ответчика внести в дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору сведения о должностном окладе в размере 8200 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы представителя в размере 4532 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца Писарев И.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что в локальных нормативных актах ответчика предусмотрен оклад, надбавка и должностной оклад, однако, в дополнительном соглашении сведения о должностном окладе отсутствуют. Поскольку все надбавки и премии начисляются именно от должностного оклада, просят внести в дополнительное соглашение сведения о размере должностного оклада, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Гусякова Э.А. иск не признала, пояснив, что права истца не нарушены, т.к. согласно трудовому законодательству оклад и должностной оклад тождественные понятия. Размер оклада и надбавка в дополнительном соглашении к трудовому договору отражены, соответствуют штатному расписанию, и истец, сложив эти выплаты, получит размер должностного оклада.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец переведен аппаратчиком сушки каучука 5 разряда в производство синтетического битилкаучука на установку дегазация полимера, выделение бутилкаучука по трудовому договору с окладом по штатному расписанию7320 рублей, надбавка за вредные условия труда 12 % 880 рублей.

Судом установлено, что в ранее заключенном дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ был указан должностной оклад 8200 рублей.

В приказе о переводе истца на другую работу указано, что истец ранее имел оклад в размере 8200 рублей.

Из пояснений сторон видно, что работодатель, считая понятия оклад и должностной оклад тождественными, в локальных нормативных актах данные понятия разграничивает.

Согласно коллективному договору и положению об оплате труда, действующими у ответчика имеется понятие повышенного оклада, который включает в себя надбавку за работу в тяжелых условиях труда.

В расчетных листах указан оклад по должности в размере 8200 рублей.

Из пояснений сторон видно, что все выплаты рассчитываются и выплачиваются работодателем, исходя из должностного оклада в размере 8200 рублей.

Согласно штатному расписанию аппаратчик сушки каучука 5 разряда имеет оклад в размере 7320 рублей, надбавку за вредные условия труда 12%-880 рублей, должностной оклад 8200 рублей.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 ст.57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включенные условия оплаты труда, указанные в ч.2 ст. 57 ТК РФ, трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что сведения о должностном окладе, содержащиеся в штатном расписании, влекущие для работника правовые последствия, относятся к условиям трудового договора, перечисленным в ч. 2 ст. ст. 57 ТК РФ и должны быть внесены в дополнительное соглашение к трудового договору.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, неправомерными действиями работодателя, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда.

Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 10000 рублей является несоразмерной причиненному работодателем моральному вреду. С учетом обстоятельств дела суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере 4532 рублей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности услуг представителя.

С учетом сложности дела, принципов разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4532 ░░░░░, ░░░░░ 5032 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.10.2010 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4488/2010 ~ М-4627/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Михель С.И.
Ответчики
ООО Тольяттикаучук
Другие
Писарев И.А. (представитель истца)
Ванжула Е.В. (представитель истца)
Миронова Е.В. (представитель истца)
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Панкратова Т. В.
Дело на сайте суда
centralny--sam.sudrf.ru
18.08.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2010Передача материалов судье
18.08.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.08.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2010Подготовка дела (собеседование)
08.09.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.09.2010Предварительное судебное заседание
08.10.2010Судебное заседание
12.10.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее