Решение по делу № 2-271/2013 ~ М-11/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-271/2013                                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край     г. Березники                                                                                                23.01.2013г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной

при секретаре Е.В. Сторожевой,

с участием прокурора Т.П. Щербаковой,

представителя истца Давыдовой С.Л. по ордеру, представителя ответчика Белкиной О.В.. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лисичкина В.В. к ОАО РЖД о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премий, процентов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику о признании незаконным увольнения, записи в трудовой книжке об увольнении, выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ..... рублей, заработной платы за ...... в сумме ..... рублей, премии за декабрь ..... рублей, премии по итогам года за безаварийную работу ..... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ..... рублей, процентов по ст. 236 ТК РФ ..... рублей, компенсации морального вреда ..... рублей.

     В обоснование заявленных требований истец в иске пояснил следующее.

     Истец на основании трудового договора состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ...... по ......

     На основании пп «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ он был уволен за хищение. Увольнение считает незаконным, поскольку хищение он не совершал, данное обстоятельство не доказано вступившим в законную силу судебным постановлением. Ответчик не учел также положения п. 5 ст. 192 ТК РФ, применив к истцу самое строгое наказание.

    В связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, поскольку нарушены его конституционные права, испорчена деловая репутация, он лишился единственного источника дохода.

За время вынужденного прогула истцу должна быть выплачена заработная плата в заявленном размере, на основании расчета.

    При увольнении, истцу не выплачены все причитающиеся к выплате суммы, а именно: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ..... рублей; премия за безаварийную работу за ...... в сумме ..... рублей, такая же премия за год ..... рублей, заработная плата ..... рублей.

В связи с несвоевременной выплатой указанных сумм, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика иск не признала в полном объеме, представила письменное возражение, указав следующее.

    Факт хищения истцом имущества подтверждается проведенным в организации внутренним расследованием. Принятие решения об увольнении истца явилось вынужденной крайней мерой, направленной на пресечение истцом дальнейшего хищения имущества.

    Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

    Заявленные суммы: заработная плата за ......, премия, компенсация за отпуск начислены и выплачены истцу, согласно расчету бухгалтера.

    Требование о взыскании премии по итогам года является незаконным и преждевременным. Указанная премия выплачивается в соответствии с Положением о вознаграждении. По окончании года создается комиссия, которая коллегиально рассматривает каждую кандидатуру работника в целях его премирования, и в пределах выделенных для этой цели средств принимает коллегиальное решение о премировании. До настоящего времени такая комиссия не создана, решение о премировании по итогам года не принято.

     Прокурор дала заключение о законных и обоснованных требованиях истца в части требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, не полученного заработка, процентов.

     Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приобщенные и обозреваемые в ходе судебного заседания документы, пришел к следующему.

    Факт трудовых отношений сторон не оспаривается, подтверждается материалами дела: трудовой договор, приказы, трудовая книжка (л.д. 8-16, приобщенные документы).

    Спорные правоотношения регулируются нормами ТК РФ, пп «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 которого установлено право работодателя уволить работника за совершенное им хищение, если такое хищение установлено вступившим в законную силу приговором, постановлением суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

    На основании пп «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 21.12.2012г. с истцом расторгнут трудовой договор. В обоснование увольнения истца по данному основанию ответчик ссылается на протокол разбора от ...... (л.д. 7), представил в судебное заседание объяснение истца от ......

Представитель ответчика указал на отсутствие вступившего в законную силу приговора, постановления суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, установивших совершение истцом хищения, за которое последовало увольнение.

    Учитывая данное обстоятельство, увольнение истца ...... на основании пп «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по приказу № ..... не является законным, следовательно, запись в трудовой книжке по данному основанию также является незаконной. В связи с признанием увольнения истца незаконным, на основании ст. 394, 84.1 Трудового кодекса РФ, он подлежит восстановлению на работе с ......, поскольку последним днем работы для него явилась дата ...... (л.д. 17). В части восстановления истца на работе, решение подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

В иске по сути заявлено требование об обязании ответчика оформить истцу дубликат трудовой книжки, в который следует перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи от ...... об увольнении в соответствии с приказом № ..... на основании пп «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Данное требование основано на нормах п. 33 Постановления Правительства № 225 от 16.04.2003г. «О трудовых книжках», абз. 4 п. 1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Митруда и Соцразвития № 69 от 10.10.2003г., согласно которым при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.

      Поскольку увольнение истца ..... согласно приказу № .....к признано судом незаконным, соответственно и запись в трудовой книжке является недействительной. Закон не обусловливает обращение работника в суд с данным требованием, предварительным обращением к работодателю. В этой связи, суд находит данное требование законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, в рамках по сути заявленных требований.

    При разрешении данного требования суд учел, что исходя из совокупности положений статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем восстановления нарушенного права.

Выдача дубликата трудовой книжки без признанной незаконной записи об увольнении является неотъемлемой частью процесса восстановления истца на работе.

    Аналогична позиция была высказана в апелляционном определении Московского городского суда от ..... по делу N ....., апелляционном определении Московского городского суда от ..... по делу N .....

    Частью 3 ст. 37 Конституции РФ, провозглашено право каждого человека и гражданина на труд. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г., работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаяхнезаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ), в порядке, установленном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не полученный заработок в связи с незаконным увольнением.

    В иске заявлен период для взыскания не полученного заработка с ...... по ...... В судебном заседании стороны уточнили период, когда истец был лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя, этот период составляет с ...... по ...... Ответчик по запросу суда (л.д. 1) представил расчет среднего дневного заработка (..... рублей), расчет утраченного заработка (приобщены к делу) на сумму ..... рублей. Стороны подтвердили, что в указанный период количество рабочих дней истца составляет ..... рабочих дней (с ...... - ..... рабочих дней, с ...... - ..... рабочих дней, не считая субботу и воскресенье). Не полученный заработок истца составляет ..... * ..... = ..... рублей. С указанным расчетом представитель истца согласна. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

     В соответствии со ст. 237 ТК РФ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о возмещении компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав. Учитывая обстоятельства причинения вреда (грубое нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с чем истец был лишен возможности трудиться; незаконным увольнением по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), не устранением допущенных нарушений трудовых прав истца в процессе рассмотрения его иска в суде, степень нравственных страданий истца (переживания, стресс, обида), его личность, суд находит законным, обоснованным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. При определении истцу размера компенсации морального вреда суд учел также наличие грубых нарушений работодателем прав работника, не осознание незаконности допущенных нарушений, не желание загладить причиненный вред.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за ...... ..... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск ..... рублей, премия за ...... ..... рублей. По заявленным основаниям (заработная плата за декабрь, премия за декабрь, компенсация за неиспользованный отпуск) суммы истцу выплачены, о чем представлены платежные поручения, размер выплаченных сумм истец не оспаривает, о чем пояснила его представитель. Доказательств, что указанные суммы должны быть выплачены в ином размере суду не представлено.

Требование истца о взыскании премии за безаварийную работу за год ..... рублей удовлетворению не подлежит. Выплата данной премии регулируется Положением о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО РЖД за обеспечение безопасности дорожного движения (приобщено к делу). В соответствии с Положением, должность истца подлежит премированию по итогам года (приложение 1,2).

В соответствии с установленным порядком, создаются комиссии (пункт 17,18,5,7), которые по установленным критериям определяют лучших работников, подлежащих премированию. На основании приказа руководителя структурного подразделения (п. 15) работникам, определенным решением комиссии, выплачивается вознаграждение в определенной сумме, в пределах выделенных средств (п. 8-14).

    Согласно представленной ответчиком информации, по итогам ...... не создавалась комиссия по определению работников, которым подлежит выплата вознаграждения за обеспечение безопасности дорожного движения. В этой связи требования истца являются преждевременными.

Требование о выплате процентов по ст. 236 ТК РФ заявлено истцом в связи с не своевременной выплатой причитающихся в день увольнения сумм. В обоснование данного требования в судебном заседании представитель истца представила расчет на сумму ..... рублей, указав, что именно такая сумма подлежит взысканию с ответчика. Представитель ответчика расчет и размер указанной суммы не оспаривает.

Причитающиеся к выплате в день увольнения суммы заработной платы ..... рублей и ..... рублей были выплачены соответственно ...... и ...... (приобщенные платежные поручения, расчетный листок по заработной плате), тогда как должны быть выплачены ...... - в последний рабочий день В этой связи просрочка составила соответственно ..... дней и ..... дней. В юридически значимый период действовала ставка рефинансирования .....%. В этой связи, на основании ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты:

..... : ..... * ..... * ..... : ..... = ..... рублей;

..... : ..... * ..... * ..... : ..... = ..... рублей,

..... + ..... = ..... рублей.

На основании ст. 393 Трудового кодекса РФ, ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ,в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчик не представил доказательства, освобождающие его от уплаты государственной пошлины, по этой причине она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ..... (..... + ..... - ..... * 4% = ..... - за требования неимущественного характера) рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Признать незаконным приказ ОАО «Российские железные дороги» № .....к от ...... о прекращении трудового договора с Лисичкиным В.В. на основании пп «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

     Восстановить на работе Лисичкина В.В. в ОАО «Российские железные дороги» в должности помощника машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Березники - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» с ......

     Признать недействительной запись под № ..... от ......, произведенную в трудовой книжке на имя Лисичкина Виталия Викторовича: Уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей по пп «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом № ..... от ......

    Обязать ОАО «Российские железные дороги» выдать Лисичкину В.В. дубликат трудовой книжки, содержащий все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи под № ..... от ..... об увольнении по пп «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом № ..... от .....

      Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лисичкина В.В. не полученный заработок за период с ...... по ...... в размере ..... рублей в связи с незаконным увольнением, с которого подлежат удержанию установленные законом платежи, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда ..... рублей, остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

      Решение суда в части восстановления Лисичкина В.В. на работе в ОАО «Российские железные дороги» в должности помощника машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Березники - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» с ...... подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере ..... рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» Пермский край.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированное решение составлено ......).

Судья Березниковского городского суда

Пермского края                                                                /подпись/                         О.В. Владыкина

Копия верна