Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2021 от 20.07.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород лесное» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород лесное», уточнив требования, просила признать недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ При<адрес>» и ФИО2; взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере №.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период 21.08.2020г. по 30.08.2021г. в размере 587 864 руб. 42 коп. из расчета 1 571 руб. 83 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 1571 руб. 83 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения; неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 №.; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «СЗ «Пригород лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по передаточному акту, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием выявленных недостатков в переданном объекте строительства, до настоящего времени ответчик данные недостатки не устранил.Согласно заключению эксперта, стоимость работ по устранению строительных недостатков и дефектов составляет 157183 рублей 46 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ООО «СЗ «Пригород лесное» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 177).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

         В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

        Статьей 310 ГК РФ установлено, что «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пригород лесное», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключили Договор участия в долевом строительстве №№.

      В соответствии с пунктами 2.1, 2.5, 3.1, 4.2.7 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный р-н, с.<адрес>, д. Мисайлово, и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1 квартал 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Объектом долевого строительства является Квартира №, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 25,30 кв.м, площадью балконов и/или лоджий 1,10 кв.м, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 26,40 кв.м. Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2020 года включительно, но в любом случае не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составляет сумму в размере 1973882 руб. 61 коп., НДС не облагается. Цена договора включает в себя возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства в размере 82% от цены договора и стоимость услуг Застройщика в размере 18% от Цены Договора. Денежные средства, полученные от Участника долевого строительства в качестве стоимости услуг Застройщика, используются Застройщиком по собственному усмотрению. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента передачи Объекта долевого строительства по подписываемому сторонами Акту приема-передачи Объекта долевого строительства (л.д. 10-28).

ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил обязательства по договору, объект долевого строительства был передан ФИО2, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО « СЗ Пригород лесное» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии возместить стоимость восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов объекта долевого строительства в размере 203951 рублей (л.д. 31-32).

В связи с необходимостью разрешить юридически значимые вопросы, требующие специальных познаний, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом проведено визуально-инструментальное обследование квартиры, на предмет соответствия качества, выполненных работ строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве, по результатам которого была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков и дефектов в квартире, по адресу:

<адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, мкр. «При<адрес>», Литературный бульвар, 6.КВ.111 (см. Таблицу «1»).

Таблица №

№ п/п	Наименование дефектов u/w:u недоделок	Нормативное значение	Нарушение требований норм
помещение № (зона коридора S=3,8 кв.м.)
1.	Отклонение входной двери от вертикали 6 мм.	Отклонение от вертикали игоризонтали профилей коробок смонтированныхизделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.	Нарушение требований п.Г6ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия
2.	Отклонение поверхности стены от вертикали до 11 мм.	Отклонения от вертикали не более 2 мм.	Нарушение требований табл.7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия
3.	Отклонение поверхности покрытия пола (керамическая плитка) от плоскости до 6 мм.	Отклонение поверхности от плоскости не более 2 мм.	Нарушение требований табл.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные иотделочные покрытия
4.	На поверхности потолка полосы, неровности	Не допускаются для жилых и общественных помещений.	Нарушение требований табл. 7.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия
помещение № (жилая зона S=17,4 кв.м. + балкон S=l,l кв.м.)
1.	Отклонение поверхности стен от вертикали до 8 мм.	Отклонения от вертикали не более 2 мм.	Нарушение требований табл.7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные окрытия
Отклонение поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости до 10 мм.	Отклонение поверхности от плоскости не более 2 мм.	Нарушение требований табл.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные иотделочные покрытия
На поверхности потолка полосы, неровности	Не допускаются для жилых и общественных помещений.	Нарушение требований табл.7.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия
Отклонение балконного блока от вертикали до 10 мм.	Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.	Нарушение требований п. Г6 ГОСТ 30674-99 Блокиоконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия
Полосы и подтеки на трубе отопления	Не допускаются для жилых и общественных помещений.	Нарушение требований табл.7.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные иотделочные покрытия
Помещение № (санузел S=4,1 кв.м)
1	Отклонение межкомнатной двери от вертикали 7 мм.	Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать 2мм.	Нарушение требований п. 5.3.4ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия
2	Отклонение поверхности стен от вертикали до 4 мм/м.	Отклонения от вертикали не более 2 мм.	Нарушение требований табл. 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные иотделочные покрытия
3	На поверхности стен полосы, неровности	Не допускаются для жилых и общественных помещений.	Нарушение требований табл.7.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия
отклонение поверхности покрытия пола (керамическая плитка) от плоскости до 10 мм.	Отклонение поверхности от плоскости не более 2 мм.	Нарушение требований табл.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные иотделочные покрытия
разность ширины швов облицовки	Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины	Нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные иотделочные покрытия
На поверхности потолка полосы, неровности	Не допускаются для жилых и общественных помещений.	Нарушение требований табл.7.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия

В дефектной ведомости выявленных недостатков (Таблица №) отражены дефекты, допущенные при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Также при исследовании помещений выявлены изменения, внесенные собственником помещения, а именно:

- в зоне коридора и жилой зоне покрашены обои в полном объеме.

Работы, проведенные собственником помещения или третьими лицами, в дефектной ведомости выявленных недостатков не указаны.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> экспертом были выявлены недостатки, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Исходя из результатов проведенных исследований в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, все выявленные недостатки объекта долевого строительства, возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации, а также изменения (ремонтные работы), внесенные собственником помещения, не влияют на недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

       Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры по адресу: по адресу: <адрес> <адрес> возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований с учетом НДС 20% составит <адрес>. (л.д. 80-172).

Сомневаться в достоверности экспертного заключения, компетентности эксперта, суд оснований не имеет.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов на основании договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве (часть 9 статьи 4 указанного Закона).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

        В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

      Судом установлено, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить дом и передать истцу объект долевого строительства- квартиру, качество которой должно соответствовать требованиям действующего законодательства. Истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены договора. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, передав истцу квартиру со строительными дефектами, на устранение которых требуются значительные материальные затраты. В ходе судебного разбирательства с использованием специальных познаний факт передачи истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества нашел свое подтверждение. Размер затрат на устранение строительных дефектов, согласно судебной строительно-технической экспертизы, составляет 157 183 рублей 46 копеек.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи истцу объекта долевого строительства с дефектами, не связанными с его эксплуатацией, суд полагает возможным требования о взыскании убытков удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, необходимые для устранения строительных дефектов в размере №.

Разрешая заявленные требования истца о признании пункта 11.10. Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходил из следующих оснований.

Согласно п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве, стороны пришли к соглашению, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, недействительностью передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта.

      Пункт 11.10 Договора противоречит положениям ч. 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивает установленное законом право истца на обращение в суд по правилам альтернативной подсудности.

      Доказательства предоставления ответчиком истцу информации о праве потребителя на альтернативную подсудность по своему выбору, перед согласованием подсудности спора по Договору, отсутствуют.

      Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.10, поскольку указание на разрешение споров по месту нахождения объекта долевого строительства не является существенным условием договора долевого участия.

    Таким образом, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, суд признает

пункт 11.10 Договора недействительным.

     Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

     В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4) прямо связывает срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, учитывая положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, а также условия Договора, заключенного между сторонами и отсутствие дополнительного соглашения между сторонами в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта являются обоснованными.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 статьи 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренное договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени), если нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2.5 Договора, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2020 года включительно, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение к договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения срока передачи объекта участнику между сторонами не подписывалось. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного договором срока.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого..." - в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ неустойка, за нарушение срока передачи объекта не начисляется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 №).

Истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных дефектов объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4) прямо связывает срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, учитывая положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, а также условия Договора, заключенного между сторонами и отсутствие дополнительного соглашения между сторонами в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету заявленных требований, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения следует исчислять исходя из расчета 157183,46*1%=1571 руб. 83 коп. за каждый день просрочки. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

    При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения строительных дефектов до 60 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения судебного решения.

Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «СЗ «Пригород лесное» в пользу ФИО2 взыскивается неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета №. за каждый день просрочки и до исполнения обязательства фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

       Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере №.

Поскольку возникшие между сторонами отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным выше Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца. При этом, учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере №

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

         Взыскать с ООО «СЗ «Пригород лесное» в пользу ФИО2 денежные средства в размере №.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере, свыше 60000 рублей, компенсации морального вреда свыше № рублей, – отказать.

    Взыскать с ООО «СЗ «Пригород лесное» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета № за каждый день просрочки и до исполнения обязательства фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным пункт 11.10. Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<адрес>» и ФИО2.

        Взыскать с ООО «СЗ «Пригород лесное» в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                            Е.В.Невская

                Резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№