Решение по делу № 2-6048/2015 ~ М-5486/2015 от 21.07.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Игнатьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«07» октября 2015г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Александрову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Александрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что **.**.****. между Александровым С.В. и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 294 117 руб. 65 коп. под 24,50% годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** (п. 2 индивидуальных условий кредитования по продукту «Овердрафт к расчетной карте»), уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком.

Размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита, (п. 6 Условий кредитования).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 12 Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на **.**.****. задолженность Александрова С.В. перед истцом составляет 330 238 руб. 95 коп. (расчёт суммы задолженности прилагается к заявлению), в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 289 015 руб. 79 коп.; задолженность по процентам - 41 223 руб. 16 коп.

Просило взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 330 238 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 502 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МДМ Банк» Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., на требованиях настаивала.

Ответчик Александров С.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу указанному им в анкете и заявлении-оферте, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов дела следует, **.**.****г. между Александровым С.В. и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор № **.**.****, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 294 117 руб. 65 коп. под 24,50% годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** (п. 2 индивидуальных условий кредитования по продукту «Овердрафт к расчетной карте»), уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11).

При подписании заявления-оферты ### от **.**.****г. Александров С.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, что подтверждается его подписью (л.д. 11-18).

Согласно выписке по счету, открытому на имя Александрова С.В. ответчик воспользовался кредитным лимитом (л.д. 9-10).

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

На основании п. 12 Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 30.06.2015г. задолженность Александрова С.В. перед истцом составляет 330 238 руб. 95 коп. (расчёт суммы задолженности прилагается к заявлению), в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 289 015 руб. 79 коп.; задолженность по процентам - 41 223 руб. 16 коп. (л.д. 5-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что с Александрова С.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 330238 руб. 95 коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу - 289 015 руб. 79 коп.; задолженность по процентам - 41 223 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Александрова С.В. подлежат взысканию понесенные ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 502 руб. 39 коп., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Александрова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 330238 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 502 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «12» октября 2015г.

Судья М.В. Ларченко