Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1100/2019 от 24.04.2019

                                                                                                                   Дело № 2-328/2018

13-1100/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2019 г.                                                                                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Горбаконенко А.В., при секретаре Домниченко С.Д., с участием представителя истца Деминой А.А., представителя ответчика Зарва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Ответчик обратился с заявлениями о взыскании судебных расходов в сумме 72 000 рублей – за участие ее представителя Зарва А.В. в судебных заседаниях при рассмотрении дела по иску Лукань В.П.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска, решение суда первой инстанции от 23 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено.

Просит взыскать с истца данную сумму.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении заявления, считает, что оснований для снижения суммы расходов нет, дело сложное, судебные заседания были длительные.

Представитель истца считает, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей и только по отношениям в рамках договора оказания услуг от 30 октября 2017 года. Расходы, понесенные ответчиком по договору от 27 июля 2016 года, взысканию не подлежат, поскольку постановлением Президиума Амурского областного суда от 25 сентября 2017 года решение суда первой инстанции от 17 февраля 2017 года и второй инстанции от 10 мая 2017 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Просит снизить размер взыскиваемых расходов, так как дело несложное, в большей части судебных заседаний от представителя ответчика не требовалось значительных усилий.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. В силу ч.2 ст. 144 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 17 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда в удовлетворении исковых требований Лукань В.П. к Плотниковой С.И. отказано.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 25 сентября 2017 года указанные выше судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Благовещенского городского суда от 23 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Лукань В.П. к Плотниковой С.И. отказано. В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 ноября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.

Интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции: 26 августа, 21 сентября 2016 года, 11 января, 01, 17 февраля, 03, 15 ноября 2017 года, 18, 24, 30 января, 08 мая, 13,19, 20, 23 июля 2018 года, а также в суде апелляционной инстанции 10 мая 2017 года и 31 октября, 16 ноября 2018 года представлял Зарва А.В, с которым ответчиком заключены договоры поручения с оплатой в размере 32 500 рублей по договору от 27 июля 2016 года, и 39 500 рублей по договору от 30 октября 2017 года. Расписки от 27 июля 2016, 15 мая 2017 года, 30 октября 2017 и 15 марта 2019 года подтверждают исполнение ответчиком своих обязательств перед своим представителем.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, а также     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, отношения стороны и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений, поэтому, согласно установленному порядку, вопросы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя находятся в компетенции суда, рассматривавшего спор. При этом суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, с учетом принципа разумности и вправе принять во внимание поведение сторон, категорию сложности спора, количество и длительность судебных заседаний, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Несение судебных расходов на услуги представителя Зарва А.В. за участие в судебных заседаниях подтверждены документально, при этом, учитывая категорию сложности дела, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности, считает, что требования о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению полностью в сумме 72 000 рублей.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для взыскания расходов по договору от 27 июля 2016 года в связи с отменой Президиумом Амурского областного суда судебных решений судов первой и апелляционной инстанций от 17 февраля и 10 мая 2017 года суд не принимает, считая, что представителем истца неверно толкуются нормы права. Решение о взыскании судебных расходов принимается по итогам рассмотрения дела, а не отдельных его этапов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-328/2018 ░ ░░░░░░░ 72 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░