Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2015 ~ М-417/2015 от 24.07.2015

Дело 2- 444/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 26 августа 2015 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Бабановой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Тазовой Р.Ю., Табыковой О.Ю., Тазову Э.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Тазовой Р.Ю., Табыковой О.Ю., Тазову Э.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тазовой Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>. В п. 3.1.-3.2 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Табыковой О.Ю. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Тазовым Э.А.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1., 2.1. и 2.2. договоров поручительства поручители отвечают солидарно в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства, заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Табыкова О.Ю., Тазов Э.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.

Ответчик Тазова Р.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что не производила платежи по кредитному договору, т.к. была не трудоустроена, в настоящее время она устроилась на работу и будет гасить кредит в соответствии с графиком.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № ФИО7 и Тазовой Р.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственных животных по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, также неустойки, начисленные на дату погашения предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства Тазовой Р.Ю. в сумме <данные изъяты>. В свою очередь ответчик Тазова Р.Ю. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, а именно своевременно не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору основного долга и процентов, допускала просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергался. Последний платеж, которого было не достаточно для погашения даже текущей задолженности по кредиту был произведен ответчиком в мае 2015 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2.3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Табыкова О.Ю. и Тазов Э.А. согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям договоров поручительства (п. 2.2) поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки за просроченные проценты в сумме – <данные изъяты>.; за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками и не подлежат уменьшению.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иной расчет не представлен.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Тазовой Р.Ю., Табыковой О.Ю., Тазова Э.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг.

Взыскать в долевом порядке с Тазовой Р.Ю., Табыковой О.Ю., Тазова Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Тазовой Р.Ю., Табыковой О.Ю., Тазову Э.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С. Грушина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015 года.

Судья Е.С. Грушина