Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-949/2021 (2-5395/2020;) ~ М-5190/2020 от 30.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 9 февраля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Никитиной А.А., с участием в деле помощника Сеновой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием ответчика Агранович В.Г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Аграновичу Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Агранович В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_219550 от 01.08.12г., заключенному ответчиком с АО «Связной Банк», за период с 10.10.2013г. по 23.04.2015г. в размере 152 051 руб.15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 241 руб. 02 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства, но не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 23.04.15г. между АО «Связной Банк» и ООО«Феникс» заключен договор уступки прав (требований), на основании, которого Банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_219550. Поскольку после передачи истцу прав требования погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 152051 руб. 15 коп., из которой 115990 руб. – задолженность по основному долгу, 32960 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 600 руб. – комиссия, 2500 руб. штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Агранович В.Г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца АО «Связной-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Агранович В.Г., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа п. 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком Агранович В.Г. на основании заявления последнего на оформление банковской карты от 01.08.2012г. заключен кредитный договор № S_LN_5000_219550 с лимитом кредитования 80000 руб. под 33% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности усматривается, что Агранович В.Г. пользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному гашению кредита не выполнял, в связи с чем, за период с 10.10.2013г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 152051 руб. 15 коп.

20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке права (требований) №1/С-Ф, в соответствии с которым к ООО «Феникс» переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств возникших у Должников перед АО «Связной Банк» в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на Дату перехода прав требования, а именно задолженность по основному долгу, по процентам, задолженность по уплате штрафов, задолженность по уплате комиссии на дату 20.04.2015г., в том числе в отношении уступки прав (требований) по договору о предоставлении и обслуживании карты на имя Агранович В.Г.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Связной Банк», и ООО «Феникс» состоялась уступка права (требования) по всем неисполненным договорам о предоставлении и обслуживании карт, в том числе и ответчику Агранович В.Г.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление в адрес ответчика, в котором Банк информирует последнего о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств у истца имеются законные основания для взыскания задолженности с ответчика.

ООО «Феникс» направило Агранович В.Г. требование о полном погашении долга, который составил 152051 руб. 15 коп. в течении 30 дней с момента получения указанного уведомления.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в результате чего и образовалась указанная задолженность по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, на основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Агранович В.Г., 17.04.2020г. мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по заявлению взыскателя ООО «Феникс», поданному мировому судье 14.04.2019 года, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_219550 от 10.10.13г. по 23.04.15г. в размере 152 051 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 51коп.

20.05.2020г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд 30.10.2020г.

Из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд отказывает в удовлетворению исковых требований ООО «Феникс» к Агранович В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_219550 от 01.08.2012г. за период с 10.10.2013г. по 23.04.2015г. в размере 152 051 руб. 15 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.

Оснований перерыва либо приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Аграновичу Владимиру Гри­горьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_219550 от 01.08.12г. за период с 10.10.13г. по 23.04.15г. в размере 152 051 руб. 15 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Хорошилова Ж.В.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2021 года ___________