Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2016 ~ М-1006/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-2425/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании Вресаспин Холдингс Лимитед к Курочкиной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Компания Вресаспин Холдингс Лимитед обратилась в суд с иском к 155794,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4315,89 руб.

В обоснование указано, что **.** 2012 года между ОАО КБ «Пойдём!» (далее - Банк) и Курочкиной А.Д. заключен кредитный договор №**, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 159 500 руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов с **.**.2012 по **.**.2012 по ставке 0,11% в день и с **.**.2012 до дня полного погашения кредита по ставке 0,09 % в день.

Вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора у нее образовалась задолженность перед Банком в сумме 155 794,45 руб.

**.** 2014 года между Банком и Компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требования №**, по которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 155794,45 руб. перешло к последнему.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему послужило основанием обращения истца в суд с заявленным требованием.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.** 2012 года между ОАО КБ «Пойдём!» и Курочкиной А.Д. заключен кредитный договор №**, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 159 500 руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов с **.**05.2012 по **.**.2012 по ставке 0,11% в день и с **.**.2012 до дня полного погашения кредита по ставке 0,09 % в день (л.д. 15-18).

Сроки возврата кредита и уплаты процентов определены сторонами в графике гашения кредита в соответствии с условиями договора (л.д. 19-20).

В связи с нарушением условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему у Курочкиной А.Д. перед Банком образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 155794, 45 руб., из которых: просроченный основной долг – 131533, 18 руб., просроченные проценты – 22322, 15 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1939, 12 руб.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Из договора уступки прав требования №** от **.** 2014 года следует, что Компания Вресаспин Холдингс Лимитед приобрела у Банка право требования к Курочкиной А.Д., вытекающее из кредитного договора №**, заключенного **.** 2012 года в размере 155794,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 131 533, 18 руб., просроченные проценты – 22 322, 15 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 939, 12 руб. (л.д. 25-33, 34-35).

Форма указанного договор уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Право Банка на передачу прав по договору займа третьим лицам без получения дополнительного одобрения заемщика предусмотрено пунктом 3.5.2 кредитного договора (л.д. 17).

Ответчиком доводов о том, что кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком, не было установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, не заявлено.

Размер задолженности ответчика Курочкиной А.Д. в общей сумме 155794,45 руб., заявленной истцом к взысканию, начислен Банком на дату заключения договора уступки прав требования **.**.2014, что подтверждается приложением №1 к указанному договору (л.д.34-35) и, исходя из условий договора, увеличению не подлежит.

С учетом указанного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315, 89 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░░ **.** 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 155 794 ░░░. 45 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4315 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░: 160110 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░