Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-684/2019 ~ М-6520/2019 от 18.12.2019

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> Германова С.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Как усматривается из искового заявления, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 54 990 руб., неустойку в размере 1% от среднерыночной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 39 042,90 руб., расходы на представление интересов доверителя в сумме 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, постовые расходы в размере 189,64 руб..

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч.1 ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судьей установлено, что иск является имущественным, цена иска составляет 94 032,29 рублей (размер заявленного к возмещению материального ущерба, неустойки).

Расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, согласно гражданскому процессуальному закону (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, то есть к судебным расходам, а потому в цену иска не включаются.

Денежные средства, уплаченные истцом за услуги по проведению независимой экспертизы, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и в цену иска не входят. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст.94 ГПК РФ).

Требование о компенсации морального вреда, как требование неимущественного характера, в силу положений ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае производно от основного имущественного требования, а поэтому не учитывается при определении цены иска.

Исходя из п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, является не правом, а обязанностью суда, применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, в силу чего размер штрафа также не влияет на цену иска.

Но основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, неподсудно районному суду, поскольку истцом заявлен имущественный спор при цене иска не превышающей ста тысяч рублей.

    Следовательно, иск должен быть предъявлен в общем порядке, в соответствии ст.29 ГПК РФ мировому судье соответствующего судебного участка.

Согласно ст.135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО3 исковое заявление к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, разъяснив, что с данным заявлением необходимо обращаться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца или месту нахождения ответчика, месту приобретения товара.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении пятнадцати дней.

Судья         /подпись/                    С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-14) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО2