Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2019 от 28.06.2019

     Дело № 1- 82/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Великанова Б.Ю.,

обвиняемого Никандрова С.В. и его адвоката Дорожкина Н.И., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№ от ***.2019 года,

потерпевшего Н.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никандрова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

***.2016 года Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ***.2018 года постановлением Псковского районного суда Псковской области от ***.2018 года освобожден условно-досрочно на 10 месяц 20 дней,

под стражей по настоящему делу содержащегося с *** 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никандров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** минут *** 2019 года по *** часов *** минут *** 2019 года более точное время в ходе следствия не установлено, у Никандрова С.В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле ..., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из принадлежащего Н.А.И. дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Н.А.И. в указанный выше период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, Никандров С.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к дому Н.А.И. расположенному по адресу: ... где руками отодвинул доску в стене туалета, пристроенного к дому, после чего, через образовавшийся проем пролез внутрь туалета и прошел в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри дома, Никандров С.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.А.И. После чего Никандров С.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н.А.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Дорожкина Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю. и адвокат подсудимого Дорожкин Н.И. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший Н.А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск предъявлять не желает.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, удовлетворяя его.

Действия подсудимого Никандрова С.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый Никандров С.В. ранее судим за совершение четырех умышленных преступлений против собственности, три из которых относятся к категории тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, официально не трудоустроен, постоянных источников доходов не имеет, семьей не обременен, <данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического проживания характеризуется неудовлетворительно, как лицо, не работающее и склонное к употреблению спиртных напитков, инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ***2019 года №№ Никандров С.В. в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. С учетом данных о личности подсудимого и указанного экспертного заключения, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным по виду.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который, как установлено судом, злоупотребляет спиртными напитками, о чем следует из характеристики подсудимого, данной начальником отдела УУП и ПДН ОМВО России по Островскому району, в которой отмечается данная склонность, <данные изъяты> суд полагает, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого подсудимому преступного деяния явилось дополнительным поводом, способствовавшим совершению им данного преступления, в связи с чем, считает необходимым учесть данное обстоятельство, то есть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее ему наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное по предыдущему приговору, оказалось недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, суд считает, что цели наказания, и, прежде всего, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению, в силу чего не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая тяжесть совершенного Никандровым С.В. преступного деяния, условно-досрочное освобождение Никандрова С.В. по приговору Островского городского суда от ***.2016 года на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, с назначением подсудимому наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, суду не представлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него регистрации на территории Российской Федерации и постоянного источника доходов суд полагает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Несмотря на наличие установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, принимая во внимание личные данные подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Никандровым С.В. преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми отбывать назначенное наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения. При этом, время содержания подсудимого под стражей в период досудебного производства по делу и судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никандрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Никандрову С.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от ***.2016 года и окончательно назначить Никандрову С.В. к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никандрову С.В. до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Никандрову С.В. исчислять с *** 2019 года.

Зачесть Никандрову С.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ***.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Никандрова С.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 4 дактилопленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                          Т.Г. Минчугина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.