Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2020 ~ М-1640/2020 от 20.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1633/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сударикову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Сударикову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Судариковым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1027273 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком в адрес заемщика предъявлено требование о полном досрочном погашении кредиты и иных сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1047798 рублей 35 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 865884 рубля 02 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 130920 рублей 13 копеек, пени в размере 50994 рублей 20 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Судариковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Сударикова Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1001903 рубля 15 копеек, снизив размер начисленных пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19209 рублей 52 копеек.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленного иска, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Судариков Н.А. в судебном заседании исковые требования банка не признал, указав, что не оспаривает обстоятельства заключения с банком кредитного договора и наличия задолженности, просил в удовлетворении исковых требований банку отказать ввиду тяжелого материального положения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Судариковым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 1027273 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% неустойки (пени) в день.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора (пункт 14), а также с тем, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия (пункт 21).

Договор содержит подписи заемщика и сотрудника банка.

Пунктом 3.2.1 Правил кредитования предусмотрено право банка досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Банк ВТБ (ПАО) указал, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не в полном объеме и несвоевременно осуществляли платежи в счет погашения задолженности по нему.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Сударикова Н.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018340 рублей 47 копеек, которое не исполнено. Одновременно кредитором поставлен вопрос о расторжении указанного договора на основании ст. 450 КГ РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету по на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1047798 рублей 35 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 865884 рубля 02 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 130920 рублей 13 копеек, пени в размере 50994 рублей 20 копеек.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Истцом при подаче искового заявление в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ добровольно снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от их общей суммы – до 5099 рублей.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Сударикова Н.А. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001903 рублей 15 копеек.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта систематического и неоднократного неисполнения заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении вышеуказанного договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19210 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, исковые требования банка о взыскании сумм (имущественного характера), по которым размер государственной пошлины составляет 13902 рубля 52 копейки и расторжении кредитного договора (неимущественного характера), по которым размер государственной пошлины составляет 6000 рублей, а всего - 19209 рублей 52 копеек.

Как видно из решения суда, исковые требования банка о взыскании сумм и расторжении кредитного договора удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, с Сударикова Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 19209 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сударикову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Судариковым Н.А..

Взыскать с Сударикова Н.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1001903 рублей 15 копеек, из которых: 865884 рубля 02 копейки - задолженность по основному долгу 130920 рублей 13 копеек - задолженность по просроченным процентам и 5099 рулей – задолженность по пени.

Взыскать с Сударикова Н.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19209 рубля 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 У.В. Слукина