Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2013 ~ М-1387/2013 от 18.10.2013

№ 2-1618/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 декабря 2013 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала и вселила в свой дом ответчика А..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик А. добровольно выехал из жилого помещения, его вещей, мебели или иного имущества в доме не имеется. Оплату коммунальных услуг он не производит, имущество не содержит, его местонахождение истице не известно.

    В связи с этим, П. просит суд признать А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

Истица П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы П., действующая по доверенности, М., в заседании исковые требования П. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено.

Представитель ответчика – адвокат Каменева Л.В. против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Третье лицо – представитель отделения Боровичского района МРО № УФМС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика – адвоката Каменеву Л.В., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является П. (л.д.36). Ответчик зарегистрирован в доме истца, согласно копии домовой книги, и карточки регистрации (л.д. 6-35, 39). При этом членом семьи собственника спорного жилого помещения А. не является, его личных вещей в доме нет, с 2007 года по указанному адресу не проживает, какого – либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Сведений о том, что спорный дом приобретен ответчиком и истицей, не состоявших когда-либо в официальных брачных отношениях, на общие денежные средства, не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели О., П.Т. подтвердили суду, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчика в спорном жилом помещении не видели, свои личные вещи он оттуда забрал, о каких-либо фактах, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют пользоваться жилым помещение, им неизвестно.

У суда оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, их показания не противоречат иным доказательствам, представленным суду.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя (члена семьи собственника) в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей относительно жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, вывез оттуда свои личные вещи, в участия в оплате коммунальных услуг не принимает, что свидетельствует о том, что его выезд из жилого помещения носил постоянный характер, не связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении.

Из этого следует, что право пользования спорным жилым помещением А. утратил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░