Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 (1-164/2014;) от 24.12.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Коровина Н.А.

при секретаре Тигеевой В.А.

с участием государственного обвинителя Антушева С.Ф.

подсудимого Степанова А.В.

защитника адвоката Давыдова Ю.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-15 (2015) в отношении

Степанова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу Степанов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к ограде <адрес> д.<адрес>, где, осознавая, что его действия являются не заметными для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа через двери ворот, незаконно проник в ограду выше указанного дома, откуда, тайно из топливного бака трактора <данные изъяты> похитил 30 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> рублей за один литр, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу Степанов А.В., действуя с единым продолжаемым умыслом, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к ограде <адрес> д.<адрес>, где осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа через двери ворот, незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, откуда тайно из топливного бака трактора <данные изъяты> пытался похитить 10 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> рублей за один литр, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8

    Однако задуманное преступление Степанов А.В. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его задержал ФИО4 при совершении преступления.

    Своими действиями Степанов А.В. пытался причинить ФИО8 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела Степанов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол его ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.    

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Антушев С.Ф. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Степанов А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Степанов А.В. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Степанова А.В. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Степанова А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что Степанов А.В. действовал умышлено и преследовал корыстные цели. Завладение имуществом совершалось тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц.

Кража совершалась подсудимым Степановым А.В. с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку именно с целью кражи он проник в ограду дома. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был замечен на месте совершения преступления и его противоправные действия были пресечены.

При назначении наказания Степанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести на основании ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Степанову А.В. категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к Степанову А.В. положений ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом содеянного, данных характеризующих личность Степанова А.В., а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Степанова А.В. суд избирает в отношении Степанова А.В. меру наказания, связанную только лишением свободы, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, согласно обоснованного и аргументированного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова А.В. суд признает раскаянье в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

И на основании изложенного суд назначает наказание Степанову А.В. не в максимальных пределах санкций статей обвинения и с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

И по этим же основаниям суд не применяет к Степанову А.В. дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.    

Приговором Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. осужден по ст.ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Исходя из данных личности подсудимого, степени тяжести содеянного, а также учитывая, что в период испытательного срока Степанов А.В. нарушал порядок и условия отбытия назначенной меры наказания, суд, в соответствие со ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения Степанова А.В. по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание Степанову А.В. на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Степанов А.В. подлежит в колонии- поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении Степанова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Степанова А.В. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Степанова А.В. по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание Степанову А.В. по совокупности приговоров, в соответствие со ст.70 ч.1 УК РФ присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытую часть наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Степанову А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.

    Меру пресечения в отношении Степанова А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Степанову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: канистра емкостью 10 литров с дизельным топливом и шланг, находящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Омутинский», по вступлению приговора в законную силу, выдать законному владельцу- ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым А.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Степанов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Н.А. Коровин.

    Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2015 года.