Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2012 ~ М-657/2012 от 11.04.2012

Дело №2-904/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартовой <......> к Родионову <......>, Администрации муниципального образования городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении записи в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на земельный участок, суд

Установил:

Нартова <......> указывает, что ей на праве собственности принадлежит 5/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2011 года.

Ответчику Родионову <......>. принадлежит 4/9 доли данного жилого дома, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.04.2009 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по вышеуказанному адресу в свидетельстве о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от 07.04.2009 г. запись регистрации № является Родионов <......>

Указанный земельный участок получен ответчиком в собственность в результате технической ошибки и должен принадлежать истцу по следующим основаниям: - предыдущими владельцами жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> являлись: мать истца - ФИО и отец ответчика ФИО. в тех же долях. В 1974 году ими был составлен план раздела земельного участка, согласно которому в соответствии с размером принадлежащих собственникам долей жилого дома ФИО. отходило <данные изъяты> кв. м. земельного участка, а ФИО - <данные изъяты> кв. м., на которые соответственно имелся выход из жилого дома каждого владельца на свой участок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИОС. умерла и Нартова <......> унаследовала 5\9 доли жилого дома.

Нартова <......> и Родионов <......> сохранили сложившийся порядок пользования земельным участком.

В 2009 году Нартова <......>. подписала Родионову <......>. акт согласования границ земельного участка, так как ответчик имел намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.; земельные замеры происходили на том же участке, никаких сомнений в правильности геодезических работ у сторон не возникло. Однако, в результате технической ошибки ответчику был составлен план на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., в результате чего ответчик пробрел право собственности на земельный участок, которым фактически пользуется истец. Ответчик же продолжает фактически пользоваться участком площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2011 году Нартова <......>. обратилась за проведением межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в ООО « Агентство недвижимости «Мегаполис - сервис», в результате чего был составлен план земельного участка. Однако, зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке она не может, так как ответчик уже зарегистрировал на него право собственности.

Нартова <......> просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации. Прекратить право собственности ответчика Родионова <......> на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Родионова <......> на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Нартова <......> иск поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Родионов <......> исковые требования признал и пояснил, что он является собственником 4/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Предыдущими владельцами жилого строения являлись: мать истца - ФИО и ФИО. - отец ответчика в тех же долях что указано в иске. В 1974 году ими был составлен план раздела земельного участка, согласно которому в соответствии с размером принадлежащих собственникам долей жилого дома ФИО. отходило <данные изъяты> кв. м. земельного участка, а ФИО. - <данные изъяты> кв. м., на которые соответственно имелся выход из жилого дома каждого владельца на свой участок. После смерти ФИО наследство приняла мать ответчика ФИО., которая в установленном законом порядке приняла наследство и оформила право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время данный порядок пользования сохранен и он фактически пользуется участком площадью <данные изъяты> кв.м., спора по пользованию земельными участками не имеется. При оформлении документов была допущена ошибка.

Представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Купцова Н.В. исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, истец и ответчик с заявлением об устранении технической ошибки в администрацию не обращались.

Представитель Администрации муниципального образования городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Павлово-Посадского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Старчак А.А. исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок
осуществляется в судебном порядке.

По смыслу закона необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование.

Земельным кодексом N 136-ФЗ от 25 октября 2001 г. устанавливается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд установил, что Нартовой <......>. на праве собственности принадлежит 5/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2011года (л.д.10). Наследодатель мать истца ФИО приобрела указанные доли жилого дома в результате двух сделок купли-продажи от 30.06.1943 г. и 13.03.1946 г., дом располагался на земельном участке площадью по документам <данные изъяты> кв.м., фактически <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13,14,57).

Согласно справки БТИ и инвентарной карточки на усадебный участок № по договору купли-продажи доли жилого дома удостоверенного ГНК от 25.12.1951 г. собственником 4/9 доли дома по адресу: <адрес> являлся ФИО Площадь земельного участка согласно выкипировки из инвентарного плана составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.121).

Земельный участок, на котором расположены части дома и надворные постройки, не продавался, т.к. право собственности на него никто из владельцев дома не оформлял.

В 1974 году собственниками дома был составлен план раздела земельного участка, согласно которому в соответствии с размером принадлежащих собственникам долей жилого дома ФИО отходило <данные изъяты> кв. м. земельного участка, а ФИО - <данные изъяты> кв. м., на которые соответственно имелся выход из жилого дома каждого владельца на свой участок (л.д.62).

После смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследство приняла его жена ФИО

Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района от 23.12.1992 г. № в собственность ФИО. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> На основании указанного постановления ФИО. выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.29).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от 30.01.2009г. (дата внесения номера в государственной кадастр недвижимости 28.12.1992 г.) земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО площадь участка <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 28.12.1992 г. № Указанное свидетельство никем не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО. умерла. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2009 г. выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелиной О.В. Родионов <......> принял наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №

Однако в свидетельстве о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 07.04.2009 г., запись регистрации №, Родионову <......> на основании указанного выше свидетельства, размер земельного участка указан <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. как записано в свидетельстве о праве наследства по закону от 06.03.2009 г. (л.д.12).

Допрошенная в суде свидетель ФИО пояснила, что является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Принадлежащий ей участок граничит с часть земельного участка, которым всегда пользовались Родионовы, с этой же стороны расположена принадлежащая им часть дома. Левая сторона земельного участка всегда принадлежала матери истца и затем Нартовой <......>., т.е. правая сторона земельного участка д.15 принадлежит Родионову <......>., а левая сторона земельного участка д.15 принадлежит Нартовой <......>

На основании п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельный участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными п. 5 ст. 20 Земельного Кодекса РФ.

Нормы Земельного кодекса РФ от 2001 года предусматривает, что при переходе права собственности на здания, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

01 сентября 2006 г. вступил в действие Федеральный закон РФ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в соответствии со ст. 3 которого ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставила гражданам право зарегистрировать в собственность земельные участки, находящиеся у них в постоянном (бессрочном) пользовании. 2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование является акт о предоставлении данного участка, акт (свидетельство) о праве на данный участок, выписка из похозяйственной книги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих представленные истцом доказательства и перечисленные выше документы. Не представлено доказательств в связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 07.04.2009 г., запись регистрации №, Родионову <......> площадь принадлежащего ему земельного участка указана <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв. как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 06.03.2009 г.

В 2011 году Нартова <......>. обратилась за проведением межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в ООО « Агентство недвижимости «Мегаполис - сервис», в результате чего был составлен план земельного участка. Однако, зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке она не может, так как ответчик уже зарегистрировал на него право собственности.

Допрошенный в качестве специалиста эксперт ООО «Диан-Кадастр» пояснил, что к ним с заявлением обратилась Нартова <......>. с заявлением об установлении границ земельного участка. В процессе работы было установлено, что на земельный участок, который находится в пользовании Нартовой <......> выдано свидетельство на право собственности Родионову <......>. Был подготовлен новый межевой план по исправлению допущенной ошибки, т.е. были перепутаны собственники земельных участков, местоположение границ и площади земельных участков, но ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области отказалась внести изменения в документы и устранить допущенную ошибку.

28.09.2010 г. Родионов <......>. обращался ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №. Письмом №17/10-6088 от 20.10.2010 г. в удовлетворении заявления и внесении исправлений в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости Родионову <......> было отказано.

ООО «Корпорация «Недвижимость» составлена схема расположения земельного участка истца и определены его границы, площадь земельного участка, которым пользуется истец составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с данной схемой истец согласовала границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков (л.д.140). Площадь земельного участка Нартовой <......>. не превышает установленной доли земельного участка от доли принадлежащего домовладения (<данные изъяты>:9х5=980).

Постановлением Конституционного Суда РФ N 16-П от 13 декабря 2001 г. установлено, что земельный участок может быть изъят у лица исключительно на основании судебного решения не только в случае, если он владеет им на праве частной собственности, но и в случае, если он им владеет на правах постоянного бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения, что гарантировано положениями ч.3 ст.35

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного исковые требования Нартовой <......>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Признать за Нартовой <......> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом составленным ООО «Корпорация «Недвижимость»» в следующих границах:

Контур 1: <данные изъяты>

Контур 1 - внутренняя граница: <данные изъяты>

Контур 2: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в реестровую запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с принятым решением на указанные объекты недвижимости.

Прекратить право собственности Родионова <......> на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (РОСРЕЕСТР) внести изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 23.07.2012года

Председательствующий: В.А.Лихачев