Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-888/2019 от 31.05.2019

№ 1-888/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 05 июня 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крюков А.С., рассматривая ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» лейтенанта юстиции Дерябиной Е.О. от 31 мая 2019 года о прекращении уголовного дела № 11801100021001383 в отношении Синельника Дениса Юрьевича, родившегося *** в ***, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2019 года в адрес Благовещенского городского суда Амурской области поступили материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО МО МВД России «Благовещенский» лейтенанта юстиции Дерябиной Е.О. от 31 мая 2019 года о прекращении уголовного дела № 11801100021001383 в отношении Синельника Дениса Юрьевича, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства судья должен проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В силу ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, к постановлению не приложена.

Кроме того, согласно п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает, в том числе решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из материалов уголовного дела, а именно из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 140-142) следует, что причиненный ему материальный ущерб возмещен Синельниковым Д.Ю. в полном объеме, претензий к нему не имеет, готов примириться с ним в суде. Также в материалах дела имеется заявление потерпевшего (л.д. 233) о том, что он не возражает в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, учитывая отсутствие в представленных материалах информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, а также учитывая наличие в представленных материалах уголовного дела сведений, из которых усматриваются разные основания для решения вопроса о возможном прекращении уголовного дела – ст. 25 УПК РФ (Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и ст. 25.1 УПК РФ (Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), поступившие материалы в виду их не соответствия требованиям уголовного-процессуального закона, не могут быть рассмотрены по существу с вынесением итогового судебного решения, поэтому суд приходит к выводу о необходимости возвращения поданного ходатайства и материалов уголовного дела для соответствующего оформления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Вернуть руководителю следственного органа – начальнику СО МО МВД России «Благовещенский» материалы уголовного дела № 11801100021001383 в отношении Синельника Дениса Юрьевича, родившегося *** в г. Благовещенске Амурской области, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством следователя СО МО МВД России «Благовещенский» лейтенанта юстиции Дерябиной Е.О. от 31 мая 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении Синельника Д.Ю., и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, для соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области А.С. Крюков