Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1071/2019 от 23.07.2019

КОПИЯ

1-1071/19

28RS0004-01-2019-008918-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 16 сентября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Рекун С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.

подсудимого Натарова Д.А.,

защитника – адвоката Мацкевич О.А., предоставившего удостоверение № 682 и ордер № 2405 от 29 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Натарова Дмитрия Александровича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, со слов работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

24 августа 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

08 апреля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (содержащегося под стражей по указанному приговору с 20 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года; содержащегося под домашним арестом с 24 ноября 2017 года по 03 ноября 2018 года)

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Натаров Дмитрий Александрович дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 26 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, Натаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф Натаровым Д.А. не оплачен.

Следовательно, в силу ст. 4.6, статьи 31.1, 32.2 КоАП РФ Натаров Д.А. по состоянию на 01 апреля 2019 года считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако Натаров Д.А. должных выводов для себя не сделал и 01 апреля 2019 года около 22 часов 45 минут, находясь по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, Литер 26, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

01 апреля 2019 года около 22 часов 45 минут Натаров Д.А., управляя указанным автомобилем, по адресу Литер 26 п. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, которыми в тот же день направлен на медицинское освидетельствование.

2 апреля 2019 года в 00 часов 09 минут Натаров Д.А. в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Больничная, 32, был освидетельствован врачом психиатром- наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 663 установлено состояние наркотического опьянения у Натарова Д.А. в моче - выявлена марихуана, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола; концентрация обнаруженного вещества тетрагидроканнабиноловая кислота свыше 50 нг/мг.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 26 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, Натаров Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф Натаровым Д.А. не оплачен.

Следовательно, в силу ст. 4.6, статьи 31.1, 32.2 КоАП РФ Натаров Д.А. по состоянию на 05 мая 2019 года считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако Натаров Д.А. должных выводов для себя не сделал и 05 мая 2019 года около 02 часов 29 минут, находясь по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 247, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а так же водитель обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

05 мая 2019 года около 02 часов 29 минут Натаров Д.А., управляя указанным автомобилем, по адресу Театральная, 247 г. Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

05 мая 2019 года в 05 часов 44 минуты, Натаров Д.А., имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 226, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Натаров Д.А. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Натаров Д.А. в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Натаров Д.А. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Натарова Д.А. – адвокат Мацкевич О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Натарову Д.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Обвинение, предъявленное Натарову Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Натарова Д.А. в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Натарова Д.А.

- по эпизоду от 05 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, органами дознания действия подсудимого по эпизоду от 01 апреля 2019 года квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федеральным законом от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ в ст. 264.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым диспозиция указанной нормы закона изложена в новой редакции – «управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей».

Вместе с тем, указанные изменения не устранили преступность деяния, не смягчили наказание или иным образом не улучшили положение лица, совершившего преступление, в связи с чем в силу положений ст. 10 УК РФ, оснований для квалификации действий подсудимого в новой редакции уголовного закона не имеется.

При таких данных, исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Натарова Д.А. по эпизоду от 01 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Натарову Д.А. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Натаров Д.А. судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Натарову Д.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого (наличие судимости), принимая во внимание, что оба преступления совершены Натаровым Д.А. в период условного осуждения, назначенного приговором Благовещенского городского суда от 24 августа 2017 года, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (по факту от 5 мая 2019 года), кроме того, и в период испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08 апреля 2019 года, суд в целях исправления Натарова Д.А. назначает за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет справедливым, соразмерным за содеянное им, а более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

При назначении наказания за каждое из совершенных Натаровым Д.А. преступлений, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Натарову Д.А. наказания по совокупности совершенных им преступления по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд применяет правила частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что Натаров Д.А. будучи осуждённым приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2017 года и 8 апреля 2019 года к условной мере наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, на путь исправления не встал и в период испытательного срока по приговору от 24 августа 2017 года совершил два умышленных преступления, небольшой тяжести, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при этом одно из указанных преступления им совершено и в период испытательного срока по приговору от 8 апреля 2019 года, ранее условное осуждение Натарову Д.А. по приговору от 24 августа 2017 года судом было сохранено в приговоре от 8 апреля 2019 года, которым принято решение о самостоятельном исполнения первого приговора, суд приходит к выводу, что воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, в связи с чем его исправление возможно только в условиях реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем отменяет условное осуждение по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2017 года и 08 апреля 2019 года, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Натаровым Д.А. по настоящему уголовному делу, относятся к категории небольшой тяжести, ранее он был осужден за преступления средней тяжести и не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого (его возраста, удовлетворительной характеристики) суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначает в колонии – поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания Натарова Д.А. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08 апреля 2019 года:

под стражей с 20 ноября 2017 года до 23 ноября 2017 года, а также под домашним арестом – с 24 ноября 2017 года до 14 июля 2018 года - из расчета один день за два дня лишения свободы;

под домашним арестом с 15 июля 2018 года до 03 ноября 2018 года - из расчета два дня за один день лишения свободы.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении Натарова Д.А. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, чек алкотектора, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Натарова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) (по эпизоду от 1 апреля 2019 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 5 мая 2019 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Натарову Д.С. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2017 года и 08 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию части не отбытого наказания по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2017 года и 8 апреля 2019 года, окончательно назначить Натарову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Натарова Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденного следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в соответствии с вручаемым ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Натарова Д.А. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08 апреля 2019 года:

под стражей с 20 ноября 2017 года до 23 ноября 2017 года, а также под домашним арестом – с 24 ноября 2017 года до 14 июля 2018 года - из расчета один день за два дня лишения свободы;

под домашним арестом с 15 июля 2018 года до 03 ноября 2018 года - из расчета два дня за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, чек алкотектора, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА: И.В. Больбот