Решение по делу № 2-1379/2019 ~ М-1176/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца Аглиуллиной З.Т.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой Р.Х. к Галимовой З.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Галимова З.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг золотые изделия: золотое колье <данные изъяты>; золотую цепь <данные изъяты>, обязалась вернуть в целостности и сохранности 01.08.2017, в подтверждение выдала расписку. В указанный в расписке срок ответчик не вернула золотые изделия. Согласно справке о стоимости золотых изделий от 23.07.2019 стоимость грамма золотых изделий на 2016 год – на момент выдачи ответчицей расписки и на 2019 год – на 23.07.2019 составила 2800 руб. Соответственно стоимость всех золотых изделий с учетом граммов золотых изделий, отданных ею ответчице в долг составила <данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с Галимовой З.И. золотое колье <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; золотую цепь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587 руб., расходы по оплате справки стоимости грамма золотых изделий 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Истец Галимова З.И. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Аглиуллиной З.Т.

Представитель истца Аглиуллина З.Т в суде исковое заявление поддержала, с учетом уточнения просила обязать Галимову З.Н. возвратить Латыповой Р.Х. ювелирные изделия, указанные в расписке от 01.09.2016: золотое колье <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; золотую цепь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Взыскать с Галимовой З.И. в пользу Латыповой Р.Х. расходы по оплате справки об оценке в сумме 1000 руб., расходы на представителя – 15000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2254 руб.

Ответчик Галимовой З.И., в судебное заседание не явилась, почтовые конверты с повестками, направленными по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой, выданной начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району РБ, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа предоставлен подлинник расписки, из которой следует, что 01.09.2016 Галимовой З.И. (паспорт <данные изъяты>, прописка по адресу <адрес>), взяла в долг у Латыповой Р.Х. золотые изделия в количестве двух штук: 1) колье золотое <данные изъяты>, 2) золотая цепь <данные изъяты>, и обязалась вернуть в целости и сохранности ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из формы и содержания указанной расписки, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора займа (дата составления, вещи, определенные родовыми признаками, срок возврата) соблюдены, следовательно, расписку в получении золотых изделий от 01.09.2016 следует расценивать как договор займа.

Таким образом, судом установлено, что между Латыповой Р.Х. и Галимовой З.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчик Галимовой З.И. получила от Латыповой Р.Х. золотые изделия в количестве 2 штук: колье золотое <данные изъяты>. и золотую цепь <данные изъяты> и обязалась возвратить золотые изделия 01.08.2017.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о возврате переданных Галимовой З.И. по договору займа от 01.09.2016 золотых изделий подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно справки о стоимости ювелирных изделий от 23.07.2019, выданной ИП Пекш З.В., и не оспоренной ответчиком, стоимость одного грамма ювелирных изделий:

- колье золотое <данные изъяты> составляет 2 800 рублей за грамм изделия данной группы,

- цепь золотая <данные изъяты> составляет 2 800 рублей за грамм изделия данной группы.

Таким образом, стоимость, золотых изделий, переданных по договору займа Латыповой Р.Х. ответчику Галимовой З.И., составляет:

- колье золотое <данные изъяты>: 2800 руб.?<данные изъяты> гр. = <данные изъяты>,

- цепь золотая <данные изъяты>: 2800 руб. ?<данные изъяты> гр. = <данные изъяты> руб.

В силу ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции РФ содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек указан в ст. 94 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1 ст. 98 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца Латыповой Р.Х., представляла адвокат Белебеевского городского филиала НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Аглиуллина З.Т, что подтверждается протоколами судебных заседаний, доверенностью.

Латыповой Р.Х. осуществлена оплата услуг представителя на общую сумму 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав такие критерии как количество проведенных судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. ст. 91 ГПК РФ).

Согласно товарному чеку №5 от 23.07.2019 истцом уплачено ИП Пекш З.В. за справку о стоимости ювелирных изделий, переданных ею по расписке от 01.09.2016 Галимовой З.И. 1000 руб.

Суд признает данные издержки, связанными с рассмотрением настоящего дела, так как стоимостью переданных ювелирных украшений по договору займа, определяется цена предъявленного Латыповой Р.Х. иска. Без определения цены иска истец не мог реализовать право на судебную защиту.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца в размере 1000 руб. по оплате справки о стоимости ювелирных изделий от 23.07.2019, выданной ИП Пекш З.В., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально (товарной чек №5 от 23.07.2019).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2587 руб. (чек от 31.07.2019).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2254 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыповой Р.Х. к Галимовой З.И. о взыскании долга, удовлетворить частично.

Обязать Галимовой З.И. возвратить Латыповой Р.Х. ювелирные изделия, указанные в расписке от 01.09.2016:

- золотое колье <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- золотую цепь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с Галимовой З.И. в пользу Латыповой Р.Х. расходы по оплате справки об оценке в сумме 1000 руб., расходы на представителя – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2254 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 22.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева