Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-4/2019 от 31.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года председатель Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление Котовой Анны Леонидовны об ускорении рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1722/14 по иску Котовой Анны Леонидовны и Котовой Марии Леонидовны к Ларину Михаилу Митрофановичу и Ларину Аркадию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2014 года исковые требования Котовой М.Л., Котовой А.Л. к Ларину М.М., Ларину А.М. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа Багрянской В.Ю. от 30 мая 2018 года заявление представителя Ларина А.М. по доверенности Яковлевой В.С. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 30 сентября 2014 года оставлено без удовлетворения.

Определением судьи от 07 ноября 2018 года произведена замена должника Ларина М.М. на его процессуального правопреемника – Ларину Аллу Николаевну.

20 декабря 2018 года представитель ответчика Ларина А.М. по доверенности Тимофеева Л.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2014 года.

Указанное заявление было передано на рассмотрение судье Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С. 21 декабря 2018 года.

Судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 22 января 2019 года, затем судом объявлялись перерывы по делу в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

31 января 2019 года в Центральный районный суд г. Воронежа из Воронежского областного суда поступило заявление Котовой А.Л. об ускорении рассмотрения заявления путем передачи дела другому судье, ссылаясь на то, что судья Шумейко Е.С., в производство которой было передано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, намерена заново исследовать все доказательства по делу, ссылаясь на то, что для нее ранее вынесенное постановление судьи по аналогичному заявлению не является преюдицией. Указанное, по мнению заявителя, приведет к затягиваю рассмотрения дела, в связи с чем последняя просила передать заявление на рассмотрение судье Багрянской В.Ю.

Изучив материалы дела, нахожу требования Котовой А.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Сроки рассмотрения заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда нормами ГПК РФ не установлены.

Срок рассмотрения указанного заявления является разумным.

В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 1, ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 3, ч. 4). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).

04 февраля 2019 года определением суда заявление Ларина А.М., Лариной А.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30 сентября 2014 года удовлетворено.

Таким образом, с учетом того, что к настоящему времени указанное заявление рассмотрено, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем передачи дела другому судье, предусмотренные ч. 6 ст. 6.1. ГПК РФ, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Котовой Анны Леонидовны об ускорении рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1722/14 по иску Котовой Анны Леонидовны и Котовой Марии Леонидовны к Ларину Михаилу Митрофановичу и Ларину Аркадию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда С.А. Панин