Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2016 ~ М-3320/2016 от 11.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сивцевой А.С.

с участием:

представителя истца Мироновой А.А. согласно доверенности №<адрес>0 от дата Перегудова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Мироновой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования жизни заемщиков кредита недействительным (ничтожным), применении последствий недействительной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова А. А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования жизни заемщиков кредита недействительным (ничтожным), применении последствий недействительной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата между Мироновой А.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 31,75% годовых и суммой кредита 611200 рублей.

При заключении Кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит», действуя в качестве страхового Агента в ООО СК «Ренессанс Жизнь», заключил в отношении заемщика Договор страхования № от дата в соответствии Полисными условиями по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита, по условиям которого Истец застраховал страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования 48 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит (ООО) страховой премии в полном объеме, выгодоприобретателем назначен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

По условиям договора страхования страховая сумма составляет 400000 рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (пункт 5 договора страхования).

В п. 5 Договора страхования предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП = СС (страховая сумма) * ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах).

Согласно договору страхования страховая премия по примененному Агентом Страховщика страховому Тарифу в рамках заключенного договора страхования составила 1.1 % от страховой суммы установленной договором страхования - в месяц.

дата на основании п. 3.1.5 Кредитного договора Банк произвел транзакцию кредитных денежных средств на счет Страховщика в рамках внесения страховой премии по заключенному договору страхования в размере 211200 рублей, что подтверждается Выпиской по счету.

В последующем сопоставив расчеты и примененный Страховщиком Тариф к Договору страхования, Заемщик обнаружил что, в условия Договора страхования Агентом (Страховщика) были применены страховые Тарифы, не предусмотренные действием данной программы страхования.

Согласно Тарифам, применяемым к Полисным условиям Программы страхования жизни и от несчастных случаем и болезней Заемщиков кредита по страховым рискам 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине применяется следующая методика расчетов (пол страхователя, его возраст, срок страхования и размер страховой суммы), к данному договору страхования применяется: пол -Женский; возраст Страхователя на дату заключения договора страхования - 41 год; срок договора страхования - 4 года (срок страхования); при максимальном коэффициенте степени доходности Страховщика - 5% = 0,312% от страховой суммы (страховой случай смерть по любой причине), = 0,519% от страховой суммы (страховой случай инвалидность 1 группы Застрахованного)

Итого: 0.312%+0.519% *= 0,831% (страховой Тариф рассчитанный на срок 4 года), 400000 рублей (страховая сумма) *0,831% = 3324 рубля (страховая премия за весь период действия страхования) или 69 рублей 25 копеек в месяц.

Таким образом, размер страховой премии согласно Тарифам и той методике расчетов, которые должны применяться к данном Договору страхования в 64 раза превышает стоимость страхования, предусмотренного страховыми Тарифами и Правилами Страхования, которые должны быть применены к данной программе, информация о применении которых доводилась до Страхователя, а также содержится в условиях Договора страхования.

В том числе, при определении порядка расчета страховой премии вопреки применяемым Тарифам, для определения расчета страховой премии использовался ежемесячный коэффициент, а не единовременный.

Считает, что Банк (Агент) применил не предусмотренные страховой программой страховые Тарифы, также применил при заключении договора страхования, не предусмотренные публичной офертой условия и правила страхования, которые должны соответствовать условиям предлагаемым для Заемщиков кредита на правах публичной оферты, тем самым поставил Заемщика в неравные (дискриминационные) условия как участника публичных правоотношений, к заключенному договору страхования. Кроме того, права Заемщика как потребителя на получение достоверной информации, о применяемых условиях договора страхования категорическим образом были нарушены. Также были нарушены императивное требование закона об обязательном соблюдении сторонами условий договора, и невозможности в одностороннем порядке, производить изменения или отступления от принятых условий.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Ренессанс Кредит» заключен Агентский договор № от дата.

В соответствии с п. 1.1 Условий агентского договора Агент, по поручению Страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 настоящего договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со Страховщиком, а Страховщик обязуется выплатить Агенту за оказанные им услуги Агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 настоящего Договора и Приложения 1 к настоящему Договору.

Согласно приложению 1 к Агентскому Договору вознаграждение агента составляет 98 % от сумм страховых премий по заключенным Агентом договорам страхования в рамках применяемой Программы страхования жизни и от несчастных случаев Заемщиков кредита.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Агентского договора в перечень обязанностей Агента входит ознакомление потенциальных страхователей с Полисными условиями Программы страхования жизни и от несчастных случаев Заемщиков кредита и Тарифами Страховщика. Оформлять договоры страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита по утвержденной Страховщиком форме, согласно утвержденным Тарифам и Условиям страхования Страховщика, Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев Заемщиков кредита, на основании документов удостоверяющих личность Страхователя. Сообщать потенциальному страхователю достоверную и полную информацию о Страховщике, а также о Правилах и Условиях страхования.

В соответствии с п. 1.1. Правил страхования заемщиков кредита и действующим законодательством Российской Федерации Страховщик заключает договоры добровольного страхования жизни и здоровья (оформляет Полисы, Сертификаты) заемщиков кредита (далее по тексту «Договор», «Договор страхования») с дееспособными физическими лицами или юридическими лицами любой формы собственности, именуемыми в дальнейшем Страхователями. На основании настоящих Правил могут быть разработаны Полисные условия страхования жизни заемщиков кредита и/или Полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (далее Полисные условия), содержащие уточнения и извлечения из настоящих Правил. В этом случае Страховщик заключает Договоры страхования в соответствии с указанными Полисными условиями.

Согласно п.7.9 Правил страхования заемщиков кредита страховая премия (страховые взносы) рассчитывается Страховщиком, исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными Тарифами Страховщика (утвержденными органном Центральный Банк РФ). При этом информация о предлагаемых страховых Тарифах не только доводится до сведения Страхователя перед заключением договора страхования, но и содержится на официальном сайте Страховщика http://www.renlife.com/ в открытом доступе на правах публичной оферты.

Согласно условиям применяемым в Правилах страхования. Агентского договора, информации изложенной в страховых Тарифах по программе страхования заемщиков кредита расчет страховой премии при заключении договора страхования и определении страховых рисков осуществляется на основании пола и возраста будущего страхователя и, соответственно, исходя из данных условий и критериев Агент (Страховщик) осуществляет оценку страхового риска и производит расчет страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков кредита в рамках утвержденных Тарифов Страховщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям применяется и законодательство о защите прав потребителей. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в той части, которая не урегулирована ГК РФ, при этом нормы ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности» должны применяться во взаимосвязи с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому действия кредитной организации при оказании банковских или иных услуг потребителю не должны противоречить не только ГК РФ, но и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом субъектного состава и характера отношений по договору страхования, возникающих между потерпевшим страхователем, агентом страховщика, страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банк, выступая в качестве Агента по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При заключении договора страхования Истец был ознакомлен с Программой страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, в рамках которой применяются соответствующие программе Тарифы и Условия, в соответствии со ст. 942 ГК РФ была представлена информация о существенных условиях договора, в частности о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), страховой сумме, сроке страхования.

Согласно п. 1., п. 2. ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Заключение договора личного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (Агентом) в лице Страховщика Истцу как потребителю услуги страхования.

Ввиду выполнения работ, оказанию услуг не соответствующим договору и установленным законом порядке обязательных требований и правил оказания услуг - права истца как потребителя существенным образом были нарушены.

Конституционным судом РФ в Постановлении от дата №-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно п.1. п. 2, ст. 426 Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться, исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 426 Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, - ничтожны.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области страхового законодательства и в силу того что Правила страхования и Тарифы это достаточно содержательные документы, с которыми невозможно ознакомиться за короткий промежуток времени, не мог знать о правомерности или неправомерности применяемой методики расчетов и Тарифов Агентом страховщика к оспариваемому Договору страхования.

В нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до потребителя в Договоре страхования была доведена информация о применении Правил страхования и Тарифов по программе страхования Заемщиков кредита, однако вопреки данным обстоятельствам Ответчиком были применены к договору страхования не предусмотренные Договором Условия и Тарифы, информация о возможности применении, которых не только не доводилась до потребителя, но и не соответствует принятым условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действия банка как страхового агента при заключении договора страхования являются недобросовестными и незаконными. Договор страхования изначально является недействительным, так как при ознакомлении с его условиями до страхователя доводилась информация, что данный договор страхования заключается в соответствии с Полисными условиями по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита с применением к данной программе предусмотренными к ней Тарифов по страхованию жизни и от несчастных случаем и болезней Заемщиков кредита. Однако Банк (Агент) вопреки тем обстоятельствам, что данный Договор страхования заключался с Истцом на правах публичной оферты с обязательным применением соответствующих Тарифов и Условий, применяемых для всех участников публичных правоотношений, применил необоснованные, носящий дискриминационный характер, не предусмотренные офертой и самими условиями договора методику расчетов и страховые Тарифы не предусмотренные действием данной программы.

Банк, получая Агентское вознаграждение от Страховщика в размере 98 % от страховой премии, намеренно применил не предусмотренные публичной офертой страховые Тарифы в целях получения сверхприбыли, фактически злоупотребляя правом, и полномочиями поверенного в рамках Агентского Договора, располагая полными и достоверными сведениями, что договор страхования для Истца будет изначально являться недействительным, тем самым нарушил установленные законом права потребителя и в силу статей 309, 310, 426, 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный договор страхования является недействительным (ничтожным), соответственно, Истец имеет право требовать компенсации убытков со Страховщика за недобросовестные действия страхового агента - (Банка).

Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности Истца, как потребителя.

Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик (Страхователь) почувствовал себя обманутым со стороны Страховщика и лишенным своих прав потребителя, а также Истец был вынужден, обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что, несомненно, причинило Заемщику серьезные нравственные страдания.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на дата составляют 55844 рубля 32 копейки.

В связи с тем, что Истец обратился дата в адрес Ответчика с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование Истца в установленный законом срок оставлено Ответчиком без рассмотрения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 133522 рубля 16 копеек (из расчета 211200 рублей (сумма неосн. обог.)+ 55844 рубля 32 копейки (проценты) - 50% = 133522 рубля 16 копеек).

В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя Перегудова И.С. по Договору на представление интересов в суде № от дата.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 30000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать Договор страхования жизни заемщиков кредита № заключенный между Мироновой А.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дата - недействительным (ничтожным) в силу закона; применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Мироновой А.А. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму неосновательного обогащения в размере 211200 рублей; взыскать в пользу Мироновой А.А. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 55844 рубля 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 133522 рубля 16 копеек; расходы на оплату услуг представителя по договору № от дата в размере 30000,00 рублей.

В судебное заседание истец Миронова А.А., не явилась, судом, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Мироновой А.А. согласно доверенности Перегудов И.С. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что дата на основании письменного заявления Страхователя (далее - Заявление на страхование) между Истцом и Ответчиком был заключен Договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № (далее - Договор страхования), который, в силу ст. 940 ГК РФ, был выдан Застрахованному лицу (Договор (полис) приложен Истцом к исковому заявлению и приобщен к материалам дела).

Поскольку правоотношения сторон основаны на положениях Договора страхования, право истца требовать признания Договора страхования недействительным возникает с момента заключения названного Договора страхования - дата.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны примениться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом названный Договор добровольного личного страхования не нарушает «интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц», поскольку на них не распространяется. Обратного Истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ не доказано, а Судом не установлено.

Договор добровольного личного страхования, в силу п.1 ст.927 ГК РФ, является публичным договором.

Таким образом, условия такого Договора должны соответствовать и не противоречить требованиям положений ст.426 ГК РФ.

Довод Истца о нарушении п.2 ст.426 ГК РФ касательно неодинаковых страховых тарифах (размерах страховой премии), применяемых к разным категориям граждан, - не правомерен.

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ указано:

«В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Содержание настоящего искового заявления подтверждает и доказывает, что действительно у Страховщика для категории страхователей - заемщиков кредитов, заключивших Договор страхования в Банке одна цена страховой услуги (один размер страхового тарифа - страховой премии), для категории, для другой категории граждан, НЕ заемщиков кредит, заключивших Договор добровольного личного страхования «напрямую» в Страховой компании - другой размер страхового тарифа (страховой премии).

Таким образом, нарушений при заключении Страховщиком Договора добровольного Личного страхования требований положений ст.426 ГК РФ не допущено, условия публичности названного Договора Обществом соблюдены.

Следовательно, при отсутствии нарушений требований закона или иного правового акта, посягающего на публичные интересы (ст.426 ГК РФ) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (не имеется) обжалуемый Договор страхования, в силу п.2 ст.168 ГК РФ не может являться ничтожным.

На основании изложенного и заключенный Договор страхования является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (Договора добровольного личного страхования).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки (даты заключения Договора добровольного личного страхования), когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности условий указанного Договора добровольного личного страхования, исчисляется со дня, его заключения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд в 2016 году, то есть требование о признания Договора страхования недействительными заявлены Истцом по истечении более года с момента заключения Договора страхования, таким образом, срок для обращения в суд с данным иском пропущен.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по данному предмету спора.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06 2007 N452-0-O).

ООО «СК «Ренессанс Жизнь», как сторона в споре, заявляет об истечении срока исковой давности по данному гражданскому делу, что является основанием для отказа в иске.

Требования Истца - не обоснованы и абсурдны в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. ст.11 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Таким образом, договор страхования является возмездным договором. Застрахованное лицо обязано уплатить страховую премию по заключенному договору страхованию, а Страховщик в свою очередь оказывает услугу Застрахованному, а именно осуществляет страховую защиту, а в случае наступления страхового случая, обязуется выплатить сумму страхового возмещению, о размере которой стороны договорились.

Следовательно, требование Истца о возврате страховой премии по действующему Договору страхования не соответствует указанным нормам страхового законодательства.

Требования Истца о признании договора страхования недействительным - абсурдны в силу того, что Истец требует вернуть страховую премию по действующему договору страхования, который был заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, Истец на протяжении 2-х лет получал страховую защиту, Страховщик формировал под Истца страховой резерв, а Истец находясь под риском наступления страхового события, в случае его наступления получил бы сумму страхового возмещения.

Воспользовавшись в течение длительного времени услугами Страховщика (страховой защитой), Истец, используя в своих целях Судебную власть, хочет получить обратно не только всю стоимость оплаты за добросовестно оказанную ему услугу (страховую премию), но и сверх того неустойку, проценты и штраф, которые в сумме не только значительно превышают стоимость самой услуги по Страхованию, но и сумму кредита для обеспечения которого договор страхования заключался!

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор заключен в соответствии с письменным Заявлением Истца на добровольное страхование (Заявление приложено Ответчиком).

В Заявлении на добровольное страхование Истец просил заключить с ним и в отношении него Договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы по любой причине.

Следовательно, Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Кроме того, Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью Истца в указанном Заявлении на добровольное страхование.

В силу п.2 ст.940, п.1 ст.944 ГК РФ названное Заявление является неотъемлемой частью Договора страхования, т.е. признается Договором страхования.

Кроме того, положением п. 11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, являющегося приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 75 предусмотрено, что, если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Следовательно, согласно положениям действующего страхового законодательства и сложившейся судебной практике во всех регионах Российской Федерации Заявление на страхование является неотъемлемой частью Договора страхования - Договором страхования.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Кредитного договора и Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе Истец мог отказаться от заключения Договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения названных Договоров на предложенных условиях.

Каких-либо препятствия для Истца к тому, чтобы при заключении Кредитного договора и Договора страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия, - отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный Договор, согласившись с его условиями.

Кроме того, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обращает внимание Суда на то, что в соответствии с действующим законодательством (ст.958 ГК РФ) Страхователь (Истец) в любое время может отказаться от договора страхования, не привлекая к данному вопросу органы правосудия и не обременяя себя расходами на оплату представителя.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Таким образом, доказательств того, что Истец был вынужден заключить Договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, Суду не представлено, а в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от дата № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом в п.2 ст.3 ГК РФ указано: Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела Суд должен руководствоваться положениями соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ и только в случае отсутствии противоречий с ГК РФ - положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (в строгом соответствии с ГК РФ).

Аргументы Истца о не доведении страховой компанией до потребителя информации об иных страховых продуктах страховщика не обоснованы по следующим основаниям:

Действительно, п. 2ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, какие именно сведения в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

Между тем, из смысла указанной нормы не следует, что при оказании услуг, в данном случае по страхованию, на исполнителе (страховщике) лежит обязанность по доведению до потребителя информации обо всех страховых продуктах.

Как следует из заявления о добровольном страховании, Истец мог выбрать или отказаться от страховой компании, страхового продукта, выбрать другую страховую компанию (порядка 30 крупных страховых компаний занимающихся личным страхование действуют на нынешнем рынке в РФ) или не заключать договор страхования.

Кроме того, информация о программах страхования является общедоступной, общеизвестной, размещена на сайте страховой компании.

Следовательно, заемщик не был ограничен в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что Истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, Истец добровольно оплатил Банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

С учетом изложенного, включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит пункту 2. ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.1 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц Кредитование, которое представляет собой вложение денежных средств, осуществляться при обязательном соблюдении принципов обеспеченности и целевого использования кредита.

Следовательно, одним из условий выдачи Банком кредита, является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Таким образом, Банк вправе сам устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями, при которых банк готов предоставить кредит.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Изложенной в п.1 ст. 329 ГК РФ норме корреспондирует норма, предусмотренная Федеральным законом от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя: такого обязательства в силу договора.

Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае заключение договора страхования, является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена, в том числе действующим Указанием Банка России от дата №-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата N 11772).

В п.2.2 названного документа разъяснено, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, при этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Кроме того, в силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кредит предоставлялся Банком на определенных условиях, с которыми Заемщик согласился, Доказательств того, что Истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, Истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, заключение с Банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе.

На основании изложенных норм действующего законодательства ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убеждено и подтверждает, что условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей".

Общество обращает особое внимание суда на то, что условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что в свою очередь_: соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих, как указывалось выше, одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

При таких обстоятельствах ссылка Истца на положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" является неправомерной.

Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), а не сам Банк.

Гражданско-правовые договоры не относятся ни к первой, ни ко второй категории.

Требования Закона РФ от 07,02.1992 № «О защите прав потребителей» в данном случае не нарушены. Истец знакомился с самим договором страхования, подписывал Заявление о добровольном страховании. Все возникшие вопросы Истец имел возможность задать непосредственно в момент заключения договора страхования. Кроме того, Истец мог отказаться от заключения договора страхования, поскольку договор страхования носит сугубо добровольный характер, и предоставление кредита не обусловлено заключением не заключением договора страхования.

Согласно п.2 ст.11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Тем самым, заключив оспариваемый Договор страхования. Истец, как было указано выше, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, а следовательно и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по данному Договору страхования.

Кроме того, в силу п.2 ст.927 ГК РФ, «для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».

Таким образом, Страховщик (Общество) может (имеет право) предлагать те или иные условия страхования в зависимости от фактических обстоятельств.

Доводы представителя Истца о том, что Ответчиком были нарушены положения ст. 426 ГК РФ - не обоснованы, не соответствуют действительности.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ следует, что установление для физических лиц разных условий Договора личного страхования неправомерно, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Это требование следует понимать, как запрет устанавливать в договорах с отдельными клиентами условия, которые ставят одного или нескольких клиентов в неравное положение по отношению к другим клиентам.

Однако указанное не означает, что условия Договора личного страхования для всех категорий клиентов (соответствующей категории клиентов) должны быть одинаковыми (стандартными).

Стандартными являются условия договора присоединения, определенные одной из сторон договора (ст. 428 ГК РФ).

Публичный договор является договором, в котором сторонами могут устанавливаться (согласовываться) разные условия, зависящие от конкретных обстоятельств, если законодательство допускает диспозитивность действий сторон соответствующего договора.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от дата по делу N 7717/00, в частности, указал: не соответствует законодательству вывод о том, что договор на оказание услуг электросвязи (являющийся также публичным), условия которого определены в стандартной форме, может быть заключен не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, поскольку этот договор является публичным и на него распространяется предусмотренный ст. 445 ГК РФ порядок заключения договора.

Таким образом, публичность Договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность Страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан (например, всем заемщикам данного конкретного Банка).

Доводы Истца, о том, что договор страхования заключен с применением завышенного тарифа, в связи с чем, он не соответствует требованиям закона, не обоснованы, так как Истец добровольно подписал условия договора, согласовав все его существенные условия.

Кроме того, ссылка Истца на то обстоятельство, что он мог заключить договор страхования без участия банка-агента по более низкому тарифу, безосновательна, поскольку Истец не был лишен возможности заключить договор, непосредственно обратившись к Ответчику.

Положения договора страхования (программы страхования) с участием банка имеют одни условия, положения договора страхования (программы страхования) без участия банка - иные условия.

Кроме того, более высокий страховой Тариф по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита обусловлен тем, что все Страхователи жизни и здоровья (заемщики банковского кредита) застрахованы Ответчиком по одинаковому тарифу в независимости от пола, возраста, состояния здоровья и наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений.

В то время как для Страхователей, обратившиеся непосредственно в Страховую компанию по программе страхования жизни и здоровья страховой тариф устанавливается индивидуально, с учетом их пола, возраста, наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений и проведенного Страховщиком, на основании п. 2 ст. 945 ГК РФ, медицинского обследования для оценки фактического состояния их здоровья.

Таким образом, страховые риски Ответчика по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целом значительно выше, чем по программам индивидуального страхования жизни и здоровья Страхователей.

Кроме того, при самостоятельном обращении Страхователя непосредственно в Страховую компанию при расчете размера страховой премии (стоимости оказываемой услуги) не учитывается стоимость агентского вознаграждения.

Со­общество обращает внимание суда на тот факт, что понятие «цена» является экономическим понятием/величиной/категорией, а не юридическим и не является существенным условием договора добровольного личного страхования жизни. Доводы Истца о том, что услуга по страхованию оказалась для него дорогостоящей, не могут служить основанием для сделки недействительной.

Никто не ограничивал Истца в выборе иной страховой компании (на данный момент насчитывается более 30 компаний занимающихся личным страхованием).

Кроме того, доводы Истца о том, что основанием для завышения стоимости страховой премии послужило наличие завышенного размера вознаграждения агента по агентскому договору № от дата заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (агент) также не могут быть расценены судом, как состоятельные, так как размер агентского вознаграждения, его величина, законодательно не ограничен. Истцом, в силу ч. I ст. 56 ГПК РФ, факт установления конкретного лимита агентского вознаграждения доказан не был, суду доказательств, представлено не было, а именно нормы права указывающей на необходимость установления вышеуказанного лимита.

Однако Истец не воспользовался своим правом на заключение других и (или) вместо имеющегося (оспариваемого) Договора страхования Договоров и не представил их заинтересованным лицам.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику е просьбой о предоставлении иных страховых продуктов.

Поскольку Истец обратился с заявлением о желании приобрести именно указанные страховые продукты, не доказано, что на Обществе лежала обязанность довести информацию по другим страховым продуктам, а услуга по страхованию была навязана истцу.

Следовательно, настоящий Договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, для физических лиц, обращающихся в страховую компанию самостоятельно, не являющихся заемщиками кредита, нет договоров страхования с подобным набором рисков, по той же самой цене.

Кроме того, ссылка истца на то обстоятельство, что он мог заключить договор страхования без участия банка-агента по низкому тарифу, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истец не был лишен возможности заключить договор, непосредственно обратившись к ответчику.

Положения договора страхования с участием банка имеют одни условия, положения договора страхования без участия банка - иные условия».

Таким образом, Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор страхования, согласившись с его условиями.

В рамках страхования жизни и здоровья заемщиков кредита страхование физических лиц возможно только через посредничество кредитных учреждений. При разработке страховых программ заемщиков кредита для конкретного Банка - партнера учитываются следующие показатели:

Половозрастная структура портфеля заемщиков кредита данного банка; средневзвешенный по полу и возрасту размер кредита данного банка; средневзвешенный срок по полу, возрасту и суммам кредита; информация о страховых выплатах по аналогичным рискам; Динамика сокращения задолженности в течение суммы кредита.

Программ страхования с тем же набором рисков и аналогичными условиями страхования для физических лиц не предусмотрено. При самостоятельном обращении физического лица в ООО «СК «Ренессанс- Жизнь», в том числе заемщика кредита, пожелавшего застраховать свою жизнь, ему будет предоставлена возможность страхования по индивидуальному договору страхования. Однако договор страхования, заключенный физическим лицом самостоятельно (без посредничества Банка), будет отличаться от договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и по набору страховых рисков, и по иным условиям страхования (страховая сумма, страховая выплата, срок страхования).

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками. Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе он мог отказаться от заключения Договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ей кредита, она также могла бы отказаться от заключения оспариваемого Договора страхования на предложенных условиях.

Каких-либо препятствий для Истца к тому, чтобы при заключении Договора страхования выяснить характер Условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не было.

Следовательно, Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор страхования, согласившись с его условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Договор страхования заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

При этом все существенные условия Договора страхования, предусмотренные п.2 с г. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в Договоре:

О застрахованном лице - раздел № Договора страхования.

О страховом случае - раздел № Договора страхования.

О размере страховой сумме - раздел № Договора страхования.

О сроке действия - раздел № Договора страхования.

Следовательно, требования Истца о признании Договора страхования недействительным противоречат п.2 ст.942 ГК РФ.

Следовательно, настоящий Договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства».

Ответчик обращает особое внимание суда на юридический факт, наличие и понимание которого имеет первостепенное в правовом смысле значение для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела.

Истцом не оспаривается (подтверждается) добровольность заключения Договора добровольного личного страхования.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, Общество просит Суд при вынесении решения учесть норму абз.5 ч.2 ч. 2 ст. 11 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", «Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон».

Об этой норме права, «почему-то» забыл Истец, «наверное не знал».

Предполагаемая Истцом его недостаточная осведомленность о стоимости страховой услуги (страховом тарифе) ввиду возможно небрежного прочтения заключенного им Договора страхования не может свидетельствовать о неисполнении Ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и условий оспариваемого Договора.

С исковыми требованиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не согласно, считает их заведомо незаконными, умышленно вводящими суд в заблуждение по следующим основаниям.

На основании п.5 ст.166 ГК РФ и в силу п.4 ст.1, П.II.1,2 ст.10 ГК РФ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит суд признать поведение Истца (подачу настоящего иска) недобросовестным и отказать в удовлетворении настоящего искового заявления в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, В разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ разумный срок исчисляется 7 (семью) дня.

Конкретно применительно к страховым правоотношениям.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации за №У от дата, «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», зарегистрированному в Министерстве России дата за №, имеющемуся в общем доступе и действующему в отношении неопределенного круга лиц) страхователь вправе отказать отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти (!!!) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец после заключения договора, в случае, если не была доведена информация об услуге, имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Между тем, заключив оспариваемый договор страхования, Истец таким правом в разумный срок не воспользовался.

Следовательно, волеизъявление Истца посредством подачи настоящего искового заявления о признании Договора страхования недействительным или его отдельных положений, т.е. отказ от его исполнения, - спустя длительное время, как минимуму более года с даты его заключения нельзя считать совершенным в разумный срок.

Таким образом, Истец согласился со всеми существенными условиями договора страхования (п.2 ст.942 ГК РФ) и с размером страхового тарифа, на основании которого была рассчитана страховая премия, которую он добровольно уплатил при заключении Договора страхования (абз. 5 ч. 2 ст. 11 Закона «Об организации страхового дела»).

Ответчик обращает особое внимание Суда на то, что Истец заведомо действует недобросовестно, в что, в силу п.4 ст.1, п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается (запрещено - Закон предусмотрены последствия такого нарушения -п.4 ст.10 ГК РФ).

Истец в течение очень длительного времени после заключения договора страхования не обращался с требованием о расторжении либо признании данного договора недействительным (ничтожным), иск подан в суд только в 2016г., т.е. действие договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, Истец фактически продолжает пользоваться услугами Страховщика, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме страховых рисков и размере страховой суммы, предусмотренных договором.

В случае наступления страхового события Истец имел (и имеет до настоящего времени) право на получение страховой выплаты, одновременно уплаченная им при заключении договора страховая премия направлена Ответчиком (Страховщиком) именно на формирование страховых (специальных) резервов, использующихся Страховщиком исключительно для осуществления страховых выплат.

Таким образом, Истец своими недобросовестными и незаконными действиями, а именно: требованием признать договор страхования недействительным (ничтожным) с момента заключения, сознательно извлекает преимущество из сложившейся ситуации.

Воспользовавшись в течение длительного времени услугами Страховщика (страховой защитой), Истец, используя в своих целях Судебную власть, хочет получить обратно не только всю стоимость оплаты (страховую премию) за добросовестно оказанную ему страховую услугу, но и сверх того неустойку, проценты и штраф, которые в сумме не только значительно превышают стоимость самой услуги по Страхованию, но и сумму кредита для обеспечения которого договор страхования заключался.

Оценивая в совокупности действия Истца, можно предположить, что Истец при заключении договора страхования, имея для этого достаточные юридические познания (либо воспользовавшись советом юриста), рассчитывал получить материальную выгоду, следующим образом: в течение длительного времени фактически бесплатно пользоваться услугами Страховой компании, а затем, воспользовавшись преимуществами «слабой стороны по договору», еще и взыскать со Страховщика неустойку и штрафные санкции.

Помимо изложенного, следует обратить внимание на то, что своем исковом заявлении Истец (представитель Истца) умело оперирует такими терминами, как страховые тарифы, размер страховой премии, публичность договора личного страхования и т.д.

Таким образом, Истец еще на стадии заключения договора страхования, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру заключаемых договоров, имел возможность выяснить у Страховщика все интересующие его (в первую очередь денежные) условия, перечисленные в указанном договоре, в т.ч. размер страхового тарифах, примененного по обжалуемому Договору страхования, и страховой премии, и отказаться от его заключения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Положением п.5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено следующее:

«Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац четвертый указанного пункта).

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размещенные на сайте ООО «СК Ренессанс Жизнь», в том числе базовые тарифы (в силу обязанности, возложенной на Страховщика положением п. 6 статьи 6 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в силу ст.ст.. 435,437, п.2 ст. 942 ГК РФ и п.2 4.2 ст.2 № 38-ФЗ от дата "О рекламе" не является публичной офертой и рекламой.

Истец умышленно вводит Суд в заблуждение (еще один признак недобросовестности).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичной офертой).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из исковых требований следует, что, как минимум одно из существенных условий не указано на сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - размер страховой суммы.

В тоже время размеры базовых страховых тарифов, на что ссылается Истец, имеющиеся на названном сайте, в силу п. 2 ст.943 ГК РФ, не являются существенным условием договора личного страхования.

При таких обстоятельствах информация, изложенная на сайте Страховщика, в силу указанных норм права не является публичной офертой. Обратного, Истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, не доказано.

Ответчик обращает внимание Суда на то, что информация о страховых тарифах размещена на сайте Общества в разделе «Раскрытие информации», в силу обязанности, возложенной на Страховщика п.6 ст.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации.

Поэтому опубликованные базовые тарифы на сайте Ответчика не являются рекламой

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 № 38-ФЗ от дата «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Раскрытие информации (в том числе страховых тарифов) на сайте Страховщика обусловлено требованием п. 6 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Базовые тарифы, размещенные на сайте, указаны без учета нагрузки, которая должна учитываться при расчете страхового тарифа.

На это указывает Методика расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от дата N 02-03-36 (общеизвестна и общедоступна).

Согласно этой Методике расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от дата N 02-03-36, на которую ссылается Истец, «страховой тариф (брутто - тариф) - ставка страхового взноса с единицы страховой суммы или объекта страхования. Страховой тариф состоит из нетто - ставки и нагрузки. Нетто - ставка страхового тарифа - часть страхового тарифа, предназначенная для обеспечения текущих страховых выплат по договорам страхования. Нагрузка - часть страхового тарифа, предназначенная для покрытия затрат на проведение страхования и создания резерва (фонда) предупредительных мероприятий. В составе нагрузки может быть предусмотрена прибыль от проведения страховых операций.

Размер нагрузки Страховщик объективно указать не может, поскольку не может знать заранее следующее:

- предполагаемые конкретные условия договоров страхования;

- их количество;

- обстоятельства заключения (где, кем и когда они будут заключаться, через какой канал продаж);

- место и способ хранения договоров страхования;

- цену агентского вознаграждения, согласие по которой должной быть достигнуто при заключении агентского договора и (или) изменение цены в случае его пролонгирования.

Нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к величине нагрузки страховой компании.

При этом Ответчик обращает внимание Суда, что названная Методика носит рекомендательный характер и не обязательна для исполнения.

В Преамбуле названной Методики указано:

«Учитывая сложность оценки страховых рисков и расчета страховых тарифов для начинающих страховую деятельность страховых организаций, Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью рекомендует использовать предлагаемые методики расчета страховых тарифов по рисковым видам страхования».

Таким образом, тарифы, указанные на сайте Страховщика, правильные, поскольку являются базовыми (о чем на сайте сообщается), без учета нагрузки без указания её размера, поскольку ей размер зависит от перечисленных конкретных обстоятельств заключения договоров страхования (продажи страховой услуги).

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен какой-либо предел (ни максимальный, ни минимальный) размера агентского вознаграждения, уплачиваемого страховщиком страховому агенту по добровольному страхованию.

Кроме того, в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 294 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам страховых организаций в целях гл. 25 Кодекса относятся вознаграждения за оказание услуг страхового агента и (или) страхового брокера. Вышеуказанный подпункт не содержит предельной величины учитываемого в расходах для целей налогообложения прибыли организаций вознаграждения, выплачиваемого страховым агентам.

Учитывая изложенное, сумма вознаграждения, выплачиваемого страховым агентам по договору, может быть учтена в целях налогообложения прибыли организаций в полном объеме.

Таким образом, поскольку законодательный запрет на максимальный размер агентского вознаграждения, уплачиваемого страховщиком страховому агенту по добровольному страхованию, отсутствует (не установлен), Страховщик, заключающий договоры добровольного страхования, (выступающий, как принципал с одной стороны) и Банк (выступающий как агент с другой) могут договориться (прийти к соглашению) о любом размере агентского вознаграждения.

При этом Ответчик обращает особое внимание Суда на следующее.

Законом определен максимальный размер агентского вознаграждения только по обязательному страхованию.

В п.4 ст.8 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано: «Вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии».

Ссылка на аналогию закона (ч.1 ст.6 ГК РФ) неправомерна, поскольку установление размера агентского вознаграждения, согласно положениям ст. 1006 ГК РФ, регулируется соглашением сторон. Более того размер агентского вознаграждения не является существенным условием агентского договора (ст. 1006 ГК РФ).

Кроме того, Страховщик обращает внимание на то, что Программы страхования жизни заемщиков кредита, разработанные в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», являются уникальными, и предназначены для распространения исключительно при посредничестве Агента.

При самостоятельном обращении физического лица в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в том числе заемщика кредита, пожелавшего застраховать свою жизнь, ему будет предоставлена возможность страхования по индивидуальному договору страхования. Однако договор страхования, заключенный физическим лицом самостоятельно (без посредничества Агента), будет отличаться от договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита как по набору страховых рисков (не только «Смерть Застрахованного по любой причине» и «Инвалидность Застрахованного 1 группы по любой причине»), так и по иным условиям страхования (страховая сумма неуменьшаемая, страховая выплата, срок страхования минимум 10 лет и т.д.).

Другой размер тарифа (не базовый тариф), отличный от того, на что ссылается истец в своем исковом заявлении обусловливается тем, что все страхователи жизни и здоровья (заемщики банковского кредита) застрахованы ответчиком по одинаковому (СРЕДНЕМУ) тарифу, в независимости от пола, возраста, состояния здоровья и наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений, а также, самое главное, они приобрели страховую услугу (заключили Договор страхования) через (при посредничестве) страхового агента, которым в данном случае является - Банк.

Таким образом, ссылка представленная Истцом распечатка с сайта Ответчика (базовые тарифы по страхованию заемщиков кредитов), является ненадлежащим доказательством по гражданскому делу, поскольку данные тарифы рассчитаны страховщиком исходя из гипотетической возможности страхования конкретных физических лиц заемщиков кредитов с учетом их индивидуальных характеристик (пола, возраста и.т.д.) без учета агентского вознаграждения и при прохождении данными гражданами медицинского обследования для оценки состояния их здоровья.

Следовательно, представленные Истцом страховые тарифы не могут являться, в силу ст.59 ГПК РФ, относимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку данные страховые тарифы применяются страховщиком для индивидуального страхования, а спорные правоотношения возникли в связи с оспариванием Истцом единого (среднего) тарифа, установленного Страховщиком для страхования группы лиц определенной категории - заемщиков кредита конкретного Банка.

Кроме того, данный страховой продукт «страхование жизни и здоровья заёмщиков кредита» является уникальным и предлагается (реализовывается, продается) Страховщиком только и исключительно через партнерский канал продаж, т.е. через страхового агента, своего партнера (в данном случае - Банк).

По таким страхователям страховщик не осуществляет предусмотренную ст. 945 ГК РФ оценку страхового риска - обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. В то время как для страхователей, обратившиеся непосредственно в страховую компанию по программе страхования жизни и здоровья, страховой тариф устанавливается индивидуально, с учетом их пола, возраста, наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений и проведенного страховщиком на основании п. 2 ст. 945 ГК РФ, медицинского обследования для оценки фактического состояния их здоровья.

Таким образом, страховые риски страховщика по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целом отличаются от программ индивидуального страхования жизни и здоровья Страхователей.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре, которым, в силу п. 1 ст. 927 ГК РФ является настоящий договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае - всем заемщикам данного конкретного Банка.

При расчете страховой премии, уплаченной при заключении Договора страхования, Истец, умышленно базовый тариф, не подлежащий применению, не учел при этом нагрузку, предусмотренную Методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от дата № (общеизвестна, находится в свободно доступе).

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от дата № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом в п.2 ст.3 ГК РФ указано: Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела Суд должен руководствоваться положениями соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ и только в случае отсутствия противоречий с ГК РФ - положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (в строгом соответствии с ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Положением абз.5 п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от дата 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Таким образом, Истец, заключив оспариваемый Договор страхования, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, а, следовательно, и страховым тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по данному Договору страхования.

При этом, согласно п. 2 ст.942 ПС РФ, страховой тариф и (или) размер страховой премии не является существенным условием Договора личного страхования.

При расчете страховой премии по договорам добровольного личного страхования Ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства применяются страховые тарифы, определяемые, в том числе на основании Методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от дата N 02-03-36 (общеизвестна и общедоступна).

Кроме того, в силу п.2 ст.954 ПК РФ, Страховщиком установлено, что доля нагрузки в структуре тарифной ставки варьируется в зависимости от применяемого Страховщиком комиссионного вознаграждения на момент заключения договора.

Комиссионное вознаграждение устанавливается в договоре с агентом (брокером) в зависимости от складывающейся на дату подписания договора конъюнктуры рынка. Расчеты страховых тарифов приведены для базового варианта нагрузки. Страховщик имеет право применять дополнительные варианты нагрузки».

Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора (в настоящее время таким органом является Банк Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27,11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор осуществляется Банком России.

О применении Методик расчета и экономического обоснования страховых тарифов по страхованию жизни Ответчик постоянно уведомляет Банк России (ранее - Федеральную службу по финансовым рынкам), осуществляющего функции органа страхового надзора.

Согласно п. 2 ст. 32.9 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик независимо от вида страхования обязан представлять в орган страхового надзора принятые им в рамках видов страхования, в том числе расчеты страховых тарифов вместе с используемой методикой актуарных расчетов, структурой тарифных ставок в порядке И в Сроки, которые установлены органом страхового надзора.

(Указание Банка России от дата №-У "О порядке и Сроках представления страховщиком в Банк России принятых им в рамках видов страхования правил страхования, расчетов страховых тарифов вместе с используемой методикой актуарных расчетов, структурой тарифных ставок и положений о формировании страховых резервов", зарегистрировано в Минюсте России дата N 36115).

Органом страхового надзора не выявлены какие-либо нарушения действующего законодательства в указанных документах, в связи с чем применяемые тарифные ставки и их расчет полностью отвечает требованиям действующего законодательства и, соответственно, могут применяться при заключении договоров страхования.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, Истец не представил Суду и Ответчику действующий письменный документ от Банка России, как органа страхового надзора, о какой-либо незаконности и (или) необоснованности страховых тарифов и их расчетов ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Утверждения Истца об обратном голословны, документально и объективно не подтверждены (не доказаны).

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обращает внимание Суда на то, что исковые требования сводятся к одному, а именно: к несогласию со стоимостью страховой услуги по добровольному виду страхованию - добровольному личному страхованию, что по действующему законодательству Российской Федерации не является основанием для признания Договора страхования или его части недействительным.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно двух условий: претерпевание морального вреда вследствие неправомерного действия причинителя вреда и причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда).

Истец не представил доказательств подтверждающих факты того, что он понес физические и нравственных страдания.

Истец не предоставил суду доказательств, связанных с нарушением его прав и законных интересов именно действиями ответчика в отношении истца.

Истец не указал в своем иске, в чем конкретно вина ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и каким нарушением положений Договора страхования она определяется. Соответственно, к отношениям Истца и Ответчика, возникшим из договора страхования, нормы* п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (касающиеся взыскания потребителем с исполнителя неустойки) применяться не могут.

Более того, для удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаточно определить, что требования потребителя не удовлетворены исполнителем в 10-дневный срок. Согласно непосредственному указанию в данной норме закона право па взыскание неустойки возникает у потребителя только при невыполнении требований потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей». К таким требованиям относятся: соответствующее уменьшение цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещение понесенных расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами; возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В случае удовлетворении Судом требований о взыскании неустойки, Общество настоятельно просит в мотивированной форме изложить на каком основании происходит взыскание неустойки.

К дополнительным требованиям Истца применимы положения ст.333 ГК РФ. В случае удовлетворения Дополнительных требований Истца Общество просит Суд применить ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом Общество просит Суд учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от дата N 293-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Телекомпания «Игра» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации», согласно которой, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретною правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 263-0). Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений на исковые требования следует, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

дата между Истцом и Банком был заключен кредитный договор №.

При подписании Договора истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту - «Тарифы»), Правила ДБО.

При оформлении кредита Клиент Банка может оформить договор страхования жизни и/или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО «СК Ренессанс Жизнь», агентом которых является Банк. При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита Банка, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье как в страховой компании, с которой сотрудничает Банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшения его условий.

19.04.2013г. Мироновой А.А. подано и подписано заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым она изъявила желание и просила ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имела.

Также просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 211200 рублей, подлежащей уплате по добровольно заключенному ею договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

Подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана им добровольно, а также, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

Банком Мироновой А.А. было разъяснено, что страхование является дополнительной услугойоказываемой Страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена им любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по его указанию в сумму кредита. Она вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски в страховой компании, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, ей рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования.

Ознакомившись со всеми условиями, истец заключила ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита №. Страховая сумма по договору составляет 400000 рублей, срок страхования 48 месяцев, страховая премия 211200 рублей (уплачивается единовременно).

Кроме того, о том, что услуга по страхованию предоставляется только по желанию и клиент банка вправе выбрать услугу по индивидуальному страхованию по индивидуальной программе подтверждается информацией Банка об условиях договора, которая является общедоступной и которая размещена в Банке и на сайте Банка в сети Интернет. Аналогичным образом размещена информация о предоставлении услуг Страховой компанией, которая является общедоступной для граждан. При этом из позиции стороны истицы не следует, что невозможно было на момент заключения как кредитного договора, так и договора по страхованию ознакомиться истице с вышеуказанной информацией, являющейся общедоступной.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора и договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета была разъяснена истцу письменно в заявлении, из которого следует, что она согласна с оплатой страхового взноса в размере 211200 руб. путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетный счет страховщика.

Истец приняла решение об оплате страховой премии за счет кредитных средств, в связи с чем (в заявлении от 19.04.2013г.), дала поручение Банку перечислить со счета часть кредита в размере страховой премии 211200 руб, в этой связи из общей суммы кредита Банком были перечислены на счет истца денежные средства по кредитному договору в размере 400000 руб., а 211200 руб. перечислены в страховую компанию во исполнение взятого на себя поручения.

Обращаем внимание, что Банк не принимает участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком.

В Договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия.

Подпись Истца подтверждает ее согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

В настоящее время заключенный между Истцом и страховщиком договор страхования ни кем не расторгнут, продолжает действовать, срок его действия не истёк.

Между тем, при заявлении настоящих исковых требований Истцом не учтено, что в соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров, соответствующий договор между Истцом и Страховщиком был заключен в надлежащей форме.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заключенным между Истцом и Страхователем договором условия о возврате страховой премии не предусмотрены (п.8.4 договора страхования жизни заемщика).

В иске истец таксисе указывает, что действия банка как страхового агентства являются недобросовестными, поскольку банк применил страховые тарифы, непредусмотренные публичной офертой.

Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.2. Агентского договора № от дата агент обязан оформлять Договоры страхования по утвержденной страховщиком форме, согласно утвержденным тарифам и Правилам страхования Страховщика. Следовательно, Банк не участвует в разработке тарифов, не определяет размер страховой премии, подлежащей выплате страховщику.

Кроме того, в п. 7.5. Правил страхования прямо указано, что страховая премия Банк не участвовал в расчете страховой премии.

Не свидетельствуют о незаконности действий Банка и злоупотреблением правом размере агентского вознаграждения Банка, поскольку Банк не принимает участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком.

Согласно формуле расчета страхового взноса (страховой премии), его размер определяется Страховщиком (страховой компанией).

Обращаем внимание суда, на то, что агентское вознаграждение Банка при расчете размера страхового взноса не учитывается.

Согласно формуле Договора страхования жизни заемщиков кредита размер страховой премии определяется: СП=СС*ДТ*СД,

Где СС- страховая сумма, указанная в договоре; ДТ - страховой тариф по рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и «инвалидность 1 группы по любой причине» = 1%, СД - срок действия договора страхования в месяцах.

Страховая премия, определенная в договоре страхования, была перечислена Банком страховщику. Клиент агентского вознаграждения, которое не учитывается при расчете страховой премии, не оплачивал, данная сумма агентского вознаграждения не является расходами Клиента.

Взаимоотношения Банка и Страховщика по поводу размеров агентского вознаграждения в данном случае не затрагивают интересов потребителя, в связи с чем, доводы истца о том, что при оказании вышеуказанной услуги Банк действовал недобросовестно не соответствует действительности. Учитывая изложенное, требования Истца к Ответчику о признании договора страхования ничтожной сделкой считаем не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Истец добровольно выразил желание в своем заявлении о страховании быть застрахованным по соответствующему договору со Страховщиком. Просил отказать в исковых требованиях Мироновой А.А. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, предусмотренных указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между Мироновой А.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 31,75% годовых и суммой кредита 611200,00 рублей.

Кредитный договор № от дата заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления истцом в банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1., п. 2. ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Из материалов дела следует, что дата Мироновой А.А. подано и подписано заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым она изъявила желание и просила ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имела.

Также просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному ею договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

Подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, а также, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

Судом установлено, что дата между Мироновой А.А. и ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита №, по условиям которого истец застраховал страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования определен сторонами 48 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит (ООО) страховой премии в полном объеме, выгодоприобретателем назначен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

По условиям указанного договора страхования страховая сумма составляет 400000,00 рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (пункт 5 договора страхования).

В п. 5 Договора страхования предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП = СС (страховая сумма) * ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах).

Согласно договору страхования страховая премия составила 1.1 % от страховой суммы установленной договором страхования - в месяц.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что дата на основании п. 3.1.5 Кредитного договора Банк произвел транзакцию кредитных денежных средств на счет Страховщика в рамках внесения страховой премии по заключенному договору страхования в размере 211200,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что при заключения оспариваемого договора страхования, равно как и при заключении кредитного договора, ответчиком и третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» до истца была доведена достоверная и полная информация о порядке и условиях страхования, размере страховой премии и срока страхования, равно как и доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, графике платежей, о полной сумме в рублях, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о штрафных санкциях, за неисполнение условий кредитования, о дополнительной услуги по добровольному страхованию.

Как следует из заявления о добровольном страховании, истец мог выбрать или отказаться от страховой компании, страхового продукта, выбрать другую страховую компанию или не заключать договор страхования.

Кроме того информация о программах страхования является общедоступной, размещена на сайте страховой компании, что подтверждается также содержанием искового заявления. Следовательно, заемщик не был ограничен в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, Миронова А.А., располагая полной и достоверной информацией об условиях заключаемого договора страхования, кредитного договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, кредитным договором, поэтому требования ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя признать нарушенными.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установление для физических лиц разных условий договора личного страхования неправомерно, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Однако указанное не означает, что условия договора личного страхования вклада для всех клиентов должны быть одинаковыми (стандартными).

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемого договора он поставлен в неравное положение по сравнению с другими потребителями, желающими заключить именно такой же договор, по указанным в нем условиям.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет.

Таким образом, нарушений требований публичности договора, то есть равных условий договора к определенной категории потребителей при заключении страховщиком договора добровольного личного страхования не допущено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений со стороны ответчика в данной части не имеется.

При этом нет оснований полагать, что на момент заключения договора страхования, кредитного договора и во время пользования кредитом истец был не согласен с условиями указанных договоров или считал необходимым заключить договоры на иных условиях.

Кроме того, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора, договора о добровольном страховании и, как следствие, заключение договора страхования, равно как и кредитного договора, на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

Сам по себе факт того, что банк, страховая компания является экономически более сильной стороной, не свидетельствует о навязывании заемщику банком, страховой организацией условий договора, злоупотреблении банком, страховой организацией своим правом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Будучи полноценным участником гражданских правоотношений (дееспособным), при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе истец мог отказаться от заключения договоров страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог отказаться от заключения оспариваемого договора на предложенных условиях.

Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении кредитного договора и договора страхования выяснить характер условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не было, судом не установлено. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Как уже отмечалось судом, истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора, договора страхования на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную, страховую организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, утверждение в истца о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Оснований полагать, что оспариваемым договором страхования были нарушены права и интересы истца, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор был заключен дата, при этом иск предъявлен дата, то есть по истечении более года с момента его заключения. Весь указанный период стороны добросовестно исполняли взятые на себя обязательства, а именно истцом в полной мере произведена оплата по договору страхования за весь период действия. В течение указанного периода истец находился под обеспечением (действием) указанного договора страхования в случае наступления страхового случая, то есть пользовался предоставленной услугой.

Таким образом, поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам, а именно самой страховой компании, банку, который предоставил кредит с соответствующими финансовыми условиями под условием его обеспечения договором страхования жизни и здоровья заемщика, полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает поведение истца недобросовестным, направленным на извлечение преимущества из своего исполненную услугу.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

дата на основании письменного заявления Мироновой А.А. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита.

Поскольку правоотношения сторон основаны на положениях договора страхования, право истца требовать признания договора страхования недействительным возникает с момента заключения названного Договора страхования –дата.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор добровольного личного страхования, в силу п.1 ст.927 ГК РФ, является публичным договором.

Таким образом, условия такого Договора должны соответствовать и не противоречить требованиям положений ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что у страховщика для категории страхователей – заемщиков кредитов, заключивших Договор страхования в Банке одна цена страховой услуги (один размер страхового тарифа - страховой премии), для другой категории граждан, не заемщиков кредита, заключивших Договор добровольного личного страхования «напрямую» в Страховой компании - другой размер страхового тарифа (страховой премии).

Таким образом, нарушений при заключении Страховщиком Договора добровольного личного страхования требований положений ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено, условия публичности названного Договора ответчиком соблюдены.

Следовательно, при отсутствии нарушений требований закона или иного правового акта, посягающего на публичные интересы (ст.426 ГК РФ) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (не имеется) обжалуемый договор страхования, в силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться ничтожным.

Таким образом, на основании изложенного и п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный Договор страхования является оспоримой сделкой.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (Договора добровольного личного страхования).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки (даты заключения Договора добровольного личного страхования), когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности условий указанного договора добровольного личного страхования, исчисляется со дня, его заключения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд дата году, то есть требование о признания договора страхования недействительными заявлены истцом по истечении более года с момента заключения договора страхования, таким образом, срок для обращения в суд с данным иском пропущен.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения, учитывая тот факт, что судом установлено недобросовестное поведение истца, установлен факт истечения срока исковой давности по основному требованию, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мироновой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования жизни заемщиков кредита №, заключенного между Мироновой А. А. и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» дата - недействительным (ничтожным) в силу закона; применении последствий недействительной сделки и взыскании в пользу Мироновой А. А. с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» сумму неосновательного обогащения в размере 211200 рублей; взыскании в пользу Мироновой А. А. с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 55844 рубля 32 копейки; компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 133522 рубля 16 копеек; расходов на оплату услуг представителя по договору № от дата в размере 30000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211200 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55844 ░░░░░ 32 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133522 ░░░░░ 16 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░