Решение по делу № 12-15/2013 (12-147/2012;) от 12.11.2012

Дело № 12-15/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2013 года                                    п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи:                             Романовой О.А., при секретаре:                                      Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Гурьева Олега Борисовича – Фоминых Олега Васильевича, действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Березовского района Красноярского края от 04.10.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении

ГУРЬЕВА ОЛЕГА БОРИСОВИЧА, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:1) по постановлению ОГИБДД 08.10.2011г. ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу 800 руб., 2) 24.10.2011г. по постановлению ОГИБДД по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ к штрафу 500 руб., 3) 16.03. 2012г. по постановлению ОГИБДД по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу 1000 руб. 4) 05.07.2012г. по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ по постановлению ГИБДД к штрафу 1000 руб.

к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,

установил:

Защитник Гурьева О.Б. – Фоминых О.В., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление от 04 октября 2012 года мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В обоснование жалобы защитник Гурьева О.Б. Фоминых О.В. ссылается на то, что Гурьев О.Б. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела назначенного на 04.10.2012 года, чем были нарушены его процессуальные права.

Полагает, что судом были использованы недопустимые доказательства, постановление вынесено на основании показаний сотрудника ГИБДД, видеозапись правонарушения не производилась.

Также доводы Гурьева О.Б. о том, что выезжающий с обочины автомобиль еще не занял полосу для движения и осуществлял движение по обочине дороги, не были приняты судом. Кроме того, по мнению Гурьева О.Б., с места, где находились инспектора, полотна дороги не видно и они только видели, как автомобиль Гурьева О.Б. опередил выезжающий автомобиль.

Ходатайства о вызове свидетеля судом удовлетворены не были.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гурьев О.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Гурьева О.Б.- Фоминых О.В. действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что сотрудниками ГИБДД на схеме указана не та дорога, на которой был остановлен Гурьев О.Б., также в настоящее время ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ действует в редакции ФЗ от 25.12.2012г. № 252-ФЗ, которая предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, Гурьев О.Б, работает водителем это его основная специальность, просит изменить наказание, назначить наказание в виде штрафа.

    Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Исходя из системного толкования указанных положений пунктов ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также продолжать двигаться по ней после начала маневра обгона запрещено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Судом установлено, что <дата> в №. на Гурьев О.Б,, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, при наличии дорожного знака « 3.20» и дорожной разметки «1.1» совершил маневр обгона транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения нарушив п.1.3, 1.4., 9.1., 9.7 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: Протоколом об административном правонарушении № № от <дата>, согласно которому <дата> в № мин. на Гурьев О.Б,, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, при наличии дорожного знака « 3.20» и дорожной разметки «1.1» совершил маневр обгона транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения нарушив п.1.3, 1.4., 9.1., 9.7 ПДД РФ, приложения 1,2 ПДД РФ.Материалами дела, а именно рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД « Березовский» от <дата>, схемой о нарушении ПДД от <дата>, объяснением свидетеля А.     Показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД И.,, Н., подтвердившими, что ими было зафиксировано нарушение Гурьевым О.Б, правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, неприязненных отношений между ними нет, были в форме, представлялись, права разъясняли. Исследовав представленные в деле доказательства вины Гурьева О.Б. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нахожу оснований для сомнения в их достоверности, допустимости и их достаточности для принятия решения. Вина Гурьева О.Б. в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые были исследованы мировым судьей и надлежащим образом оценены, мотивы принятого решения в постановлении приведены. Доводы Гурьева О.Б, о том, что он не был надлежащим образом извещен, т.к. извещение получено его отцом, последний передал его после даты судебного заседания, не могут быть приняты судом. Извещение последнему было направлено по адресу, указанному в заявлении на имя суда ( л.д. №) Гурьев О.Б, обязан принят меры по приему корреспонденции. Доводы защитника Фоминых, что Гурьев был остановлен не на той дороге, что сотрудники не могли видеть полотно дороги с места где они располагались, опровергаются материалами дела, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, доказательств какой либо заинтересованности последних защитой не представлено. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Березовского района Красноярского края Гурьев О.Б, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.3., 1.4., 9.1, 9.7 ПДД, приложения №1,2 к ПДД Гурьеву О.Б, назначено наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.      Как было указано выше в зоне действия знака 3.20 выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также двигаться по ней запрещено, в связи с чем квалификация действиям Гурьева О.Б, сотрудниками ГИБДД, а впоследствии и мировым судьей дана верно. Событие правонарушения в протоколе и постановлении отражены правильно и полно, в них указано на нарушение требований знака 3.20. Постановление о привлечении Гурьева О.Б, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Гурьевым О.Б, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе тем, в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Федеральным законом от 25.12.2012 N 252-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2013 года, внесены изменения, в соответствии с которыми санкция ч. 4 ст. 12.15 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что улучшает положение лица, совершившее административное правонарушение. В соответствии с ч 1 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Учитывая изложенное, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 04 октября 2012 года изменить, действия Гурьева О.Б, по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения переквалифицировать на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года № 252-ФЗ), наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства– повторное совершение однородного административного правонарушения, изменить на административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 04 октября 2012 года в отношении Гурьева Олега Борисовича изменить, действия Гурьева Олега Борисовича переквалифицировать на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (редакции Федерального закона от 25.12.2012 года № 252-ФЗ) по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 04 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Гурьева О.Б, - Фоминых О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                             О.А.Романова