Определение по делу № 2-1838/2016 от 17.05.2016

№2-1838/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2016 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарчуков Н.А. к Открытому акционерному обществу «Сибирский спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Татарчуков Н.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ОАО «Сибирский спас» 106 741 руб. 60 коп. - ущерб, причиненный в результате ДТП, штраф в размере 50%, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, 4 000 руб. – судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в 14 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ-2106, г/н № под его управлением, принадлежащем ему на праве собственности, автомобиля г/н № под управлением водителя ФИО8, принадлежащем на праве собственности ФИО5, автомобиля г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащем на праве собственности ФИО6 <дата> были вынесены постановления начальником ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении истца и ФИО9 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Виновником ДТП был признан ФИО8 В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Автомобиль DAEWOO NEXIA г/н № был застрахован в ОАО «Спасские ворота». Для получения страховой выплаты он обратился в страховую компанию, однако, страховое возмещение ему выплачено не было, поскольку виновник ДТП не был определен. Согласно отчету, ООО «Красноярская оценочная компания», стоимость материального ущерба с учетом износа его автомобиля составляет 106 741 руб. 60 коп.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец Татарчуков Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, истец Татарчуков Н.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание не явился вторично, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Татарчуков Н.А. к Открытому акционерному обществу «Сибирский спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Татарчуков Н.А. к Открытому акционерному обществу «Сибирский спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:      Н.Б.Понеделко