Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2021 от 13.09.2021

                                                                       УИД № 26RS0009-01-2021-001917-91

Дело № 1-191/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        10 декабря 2021 года                                                                                     город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И.,

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шихалевой Д.В,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимого – гражданского ответчика Беркелиева С.Б.,

защитника – адвоката Востриковой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Беркелиева Сафара Бекдурдыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на учете у врача психиатра не состоящего, на учете у врача нарколога не состоящего, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

    Беркелиев С.Б., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил подложный документ – справку об инвалидности серии №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты. Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях Беркелиева С.Б., приняли решение о назначении последнему ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 220 760 рублей 68 копеек, а также на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Беркелиев С.Б., заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, расположенное по адресу: <адрес>, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, справку об инвалидности серии МСЭ – 2011 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ – 2011 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях Беркелиева С.Б., приняли решение о назначении последнему трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи № расположенное по адресу: <адрес>, на основании ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 940128 рублей 51 копейку, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. Неправомерно полученными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Беркелиев С.Б. распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественный вред на общую сумму 1 165 889 рублей 19 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Беркелиев С.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленными обвинениями, однако воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

    - показаниями представителя потерпевшего ФИО14, который в судебном заседании показал, что работает в должности главного специалиста - эксперта отдела судебно-исковой работы юридического управления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. Касаемо получения пенсии по инвалидности Беркелиевым С.Б. пояснил, что в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности» обратился гражданин Беркелиев Сафар Бекдурдыевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес>, проживающий <адрес> предоставив при этом подлинник справки об освидетельствовании гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Согласно указанной справки ему ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Из бюро МСЭ в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданину Беркелиеву С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу: <адрес> была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. На основании указанных документов решением начальника Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ Беркелиеву С.Б. была пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы». ДД.ММ.ГГГГ Беркелиев С.Б. также обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности. На основании вышеуказанных документов Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ Беркелиеву С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы». Согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 08.10.2019г.), стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования гражданина Беркелиева Сафара Бекдурдыевича, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро МСЭ, на основании которых Беркелиеву С.Б. были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Так, в протоколе заседаний бюро МСЭ - филиала № ФГУ «ГБ МСЭ» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес — Беркелиев Сафар Бекдурдыевич, <адрес>, год рождения - ДД.ММ.ГГГГ Акт освидетельствования №, освидетельствование повторно, группа инвалидности до освидетельствования - 2, группа инвалидности после освидетельствования - 2; причина инвалидности — общее заболевание; срок инвалидности - на один год, до 08.2012, согласно имеющейся в Управлении ПФР выписке акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ серия № гражданину Беркелиеву С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Полученные сведения свидетельствуют о том, что Беркелиев С.Б. не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие, знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат и страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Беркелиевым С.Б. незаконно была получена пенсия за период с 11.07.2011г. по 31.10.2019г. по инвалидности в размере 940 128,51 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2019г. ежемесячная денежная выплата за январь 2017 года в размере 5000 рублей, общая сумма переплаты составила 1 165 889,19 рублей;

    - показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в филиале № ФКУ ГБ МЗ «Бюро медико-социальных экспертиз» работала в период времени с августа 2009 г. по июнь 2014 г. в должности медсестры. В её должностные обязанности входило ведение протоколов заседаний комиссий бюро, отправка служебной корреспонденции, заполнение бланков справок об инвалидности, а также иные обязанности. Руководителем филиала № ФКУ ГБ МЗ «Бюро медико-социальных экспертиз» до лета 2013 года была ФИО3. Справка и выписка из акта медицинского освидетельствования составлялись ею (Свидетель №4) на основании сведений, указанных в акте освидетельствования, которые заносили в её кабинет после проводимого освидетельствования. После, на основании записей врачей, она составляла протокол, зачастую это было на следующий день, либо позже. Таким образом, сведения вносимые ею в справки и выписки брались из одного источника, а сведения вносимые в протокол из другого. Учитывая, что справки и выписки, это документы строгой отчетности она не выписывала справки, пока ФИО3 все не проверит и не даст соответствующего распоряжения. Когда ФИО3 заносила ей стопку актов и говорила, что они проверены и можно выписывать справки и выписки, она это исполняла. Сведения, внесенные в протоколы, выписки и справки, она как правило не сверяла, так как это не входило в её обязанности. Такие расхождения она могла не заметить, так как больных за день проходило много, а протокол как правило составлялся позднее, потому что она попросту не успевала его заполнять в день освидетельствования. Так или иначе, уже заполненные протокол и все акты попадали на стол ФИО3 и прежде чем поставить свою подпись и печать она должна была их проверить. После подписания ФИО3 протоколов и проставления печатей, она расписывалась сама, а после этого расписывались врачи. Видя, что ФИО3 расписалась и поставила печать, протокол уже никто не проверял, и таких обязанностей больше ни у кого не было. Все просто ставили подписи. Вместе с тем, иногда она замечала некоторые неточности. Так, бывали случаи, когда были различия, между справками, выписками, актами и протоколами. Это касалось в том числе и адреса проживания и группы инвалидности. Когда она обращала на это внимание ФИО3, последняя давала ей указания в любом случае выписывать справку и выписку из акта медицинского освидетельствования на вторую группу инвалидности бессрочно. При этом записи в предъявленных копиях протоколов выполнены именно её рукой. Так как записи в них осуществлены её почерком. Были факты исправления в протоколах, а именно были указаны другие группы инвалидности со сроком, что так же шло в расхождение со сведениями, указанными в справке и выписках из актов. Исправления в данных протоколах могли вносится в том числе и ею, но только по указанию руководства в частности ФИО3 Указанное могло произойти по той же причине, что она заполнила протокол по записям, указанным в статталонах или в черновиках, которые ей так же отдавала ФИО3, а справки и выписки, на основании актов, которые ей также отдавала ФИО3 В настоящее время все акты уничтожены вместе с делами МСЭ, по той причине, что летом 2013 года в связи с проливными дождями были затоплены в подвальном помещении Бюро СМЭ расположенном по адресу <адрес>. Во всех предъявленных ей выписках, присутствует её почерк, то есть их заполнила она, своей рукой, по указанию ФИО3, после чего они проверены последней, подписаны, и ею поставлены печати учреждения, то есть филиала. Она не знает, по какой причине ФИО3 могла принять такое решение об установлении указанным лицам инвалидности 2 группы бессрочно. Во всяком случае на их освидетельствовании она не присутствовала, по какой причине ей дали такие указания, ей неизвестно. Она как подчиненное ФИО3 лицо, просто исполнила распоряжение. Она никакого интереса в заполнении справок именно таким образом не имела. О фактах необоснованного установления ряду лиц, группы инвалидности, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Записи в указанных выше актах ею вносились согласно указаний ФИО3 (Т.1 л.д. 119-123);

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 2001 года по июнь 2018 года работала в должности врача по МСЭ в ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по <адрес>" Бюро № – филиал г. Ставрополь по специальности врач - специалист по реабилитации с декабря 2008 года. В журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России регистрация на имя Беркелиева Сафара Бекдурдыевича отсутствует (Т.1 л.д. 114-118);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в филиале № ФКУ ГБ МЗ «Бюро медико-социальных экспертиз» с 2010 г по настоящее время в должности медицинского регистратора. В её должностные обязанности входит регистрация входящей документации, регистрация прибывающих лиц для освидетельствования и формирование архива. Руководителем филиала № ФКУ ГБ МЗ «Бюро медико-социальных экспертиз» до лета 2013 года была ФИО3. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. В заседаниях комиссии она и медицинская сестра участия не принимали. После комиссии медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. Все лица прошедшие освидетельствование вносятся в книгу либо журнал протоколов заседаний бюро МСЭ. Данная книга велась исключительно медицинской сестрой. Заполнялась она на основании дел освидетельствуемых. Затем дела освидетельствуемых, после заполнения всех необходимых документов, передавались ей, после чего она их сшивала и помещала в архив. Как такового протокола заседаний комиссий не было. Их роль выполняли акты освидетельствований (дела освидетельствуемых). В журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России регистрация на имя Беркелиева Сафара Бекдурдыевича отсутствует (Т.1 л.д. 110-113);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности врача по МСЭ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Бюро № 1 – филиал г. Ставрополь по специальности врач терапевт с 2006 года. В его обязанности входит принимать участие в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. 1 - гражданину присваивается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в присвоении группы, 3 – гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО3, то есть с 2006 года по 2013 год, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО3, в связи с чем после проставление оттиска печати члены комиссии как правило расписывались уже не заглядывая в протокол. Даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО3, после чего она ставила подпись и печать филиала (Т.1 л.д. 124-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебно-медицинская экспертная комиссия, изучив материалы проверки КУСП №, проведя обследование Беркелиева С.Б., в соответствии с поставленными вопросами, пришла к следующим выводам: 1. Из представленной ксерокопии книги 9 протоколов заседаний бюро МСЭ филиал № Бюро МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по СК» <адрес> известно, что решением бюро МСЭ 12.07.2011г., протокол заседания № (запись №), гр. Беркелиеву С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. присвоена 2-я группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию: «ИБС. Стенокардия напряжения ФК 3. Кардиомиосклероз атеросклеротический Н2А-Б. Гипертоническая болезнь 2ст, 3 ст, риск 4». Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. 2. Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия № Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» следует, что 11.07.2011г. гр. Беркелиеву С.Б. ДД.ММ.ГГГГ присвоена группа инвалидности - вторая повторно. Причина инвалидности - общее заболевание. Бессрочно. 3. На основании вышеизложенного гр. Беркелиеву С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. II группа инвалидности присвоена не обоснованно. 4. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, гр. Беркелиев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Беркелиев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. мог осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался. 5.На момент заседания членов экспертной комиссии 01.06.2021г., гр. Беркелиев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы: ИБС, стенокардия напряжения, ФК2, аортокараноросклероз, ХСН 2А (ФК2), гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск 4 (очень высокий), для установления группы инвалидности необходимо прохождение комиссии МСЭ (том №, л.д. 57-74);

- оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, протоколом допроса эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением на обозрение эксперту копии книги № протоколов заседания Бюро МСЭ, из которого следует, что Беркелиев С.Б. страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы: ИБС, стенокардия напряжения, ФК2, аортокараноросклероз, ХСН 2А (ФК2), гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск 4 (очень высокий). ИБС - это ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения - это такой патофизиологический синдром, при котором в результате того или иного заболевания сердечно-сосудистой системы происходит снижение насосной функции сердца, что приводит к дисбалансу между гемодинамической потребностью организма и возможностями сердца. Атеросклеротический кардиосклероз развивается на фоне коронарного атеросклероза и представляет собой цепочку нарушений, связанных с поражением левой и правой коронарных артерий. Коронарные (другое название венечные) артерии – это единственный источник, обеспечивающий бесперебойную подачу артериальной крови к сердцу. При атеросклеротическом кардиосклерозе нарушение гемодинамики (движения крови) и кислородное голодание сердечной мышцы является следствием сужения просвета коронарных артерий. В свою очередь, причиной стеноза (сужения) сосудистого русла выступают патологические отложения холестерина на внутренней стенке артерий (интиме, эндотелии) – атеросклероз. На вопрос следователя поясните если человек страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы: ИБС, стенокардия напряжения, ФК2, аортокараноросклероз, ХСН 2А (ФК2), гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск 4 (очень высокий), какая группа инвалидности ему может быть присвоена по указанному заболеванию? Ответ: группа инвалидности присваивается комиссией МСЭ, но могу пояснить что заболевание Беркелиева С.Б. а именно ИБС, стенокардия напряжения, ФК2, аортокараноросклероз, ХСН 2А (ФК2), гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск 4 (очень высокий) не подпадает под перечень указанный в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», в случае если человеку были проведены операции (шунтирование) а также установлен кардиостимулятор возможно присвоение 3 группы инвалидности, но при осмотре проведенном в ходе проведения экспертизы было установлено, что у Беркелиева С.Б. кардиостимулятор отсутствует а также каких либо операций на сердце и коронарных артерий не проводилось. В связи с чем комиссией экспертов был поставлен вывод что 2 группа инвалидности присвоенная Беркелиеву С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, присвоена ему не обоснованно, также в заключении указанно что для установления группы инвалидности необходимо прохождение комиссии МСЭ это указано так как у Беркелиева С.Б. имеется заболевание угрожающее жизни человека, но не подпадающее под постановление правительства РФ, в этой связи комиссия отказывает в присвоении инвалидности и дает направление обратившемуся гражданину для посещения врачей которые могут прописать лечение а также все медикаментозные мероприятия для улучшения состояния здоровья, но по общей практике в присвоении группы инвалидности как 2 так и 3 группы указанному гражданину с указанным заболевание будет отказано, в связи с отсутствием его заболевания в перечне заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, а также показаний и условий в целях установления группы инвалидности и категории «ребенок-инвалид» (том №, л.д. 9-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО14 было изъято выплатное дело на имя Беркелиева Сафара Бекдурдыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено пенсионное дело № на имя Беркелиева Сафара Бекдурдыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № Петровского МСО следственного управления СК РФ по СК расположенного по адресу: <адрес> (том №, л.д. 104-107);

- расчетом излишне выплаченных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, предоставленный Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края, согласно которому Беркелиев С.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил пенсию по инвалидности в размере 940 128 рублей 51 копейку и незаконно получил ежемесячную денежную выплату в сумме 220 760 рублей 68 копеек, а также в январе 2017 года незаконно получил единовременную выплату в сумме 5000 рублей (том №, л.д. 8-9, 10);

- выпиской из приказа ФКУ «Главного БЮРО Медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о зонах обслуживания Бюро медико-социальной экспертизы № – поликлиники №№,9 <адрес>, железнодорожная поликлиника <адрес> (том № л.д. 224);

- выпиской из приказа ФКУ «Главного БЮРО Медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о зонах обслуживания Бюро медико – социальной экспертизы № – поликлиники №№,9 <адрес>, железнодорожная поликлиника <адрес>, медико – санитарная часть УВД (том № л.д. 225);

- уставом ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ставропольскому краю», в котором содержатся сведения о Бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: <адрес> (том № л.д. 226-239);

- ответом из ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому врачебной подкомиссией по экспертизы стойкой утраты трудоспособности Беркелиева С.Б. для прохождения медико – социальной экспертизы в филиал № Бюро МСЭ ФГУ «РГ МСЭ» <адрес> не направлялся (том № 1 л.д. 18);

- копией книги № протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которой Беркелиеву С.Б. установлена 2 группа инвалидности (том № 1 л.д. 31-32);

-сведения из ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» согласно которым Беркелиев Сафар Бекдурдыевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. для прохождения медико-социальной экспертизы в филиал № 1 Бюро МСЭ ФГУ «РГ МСЭ» г. Ставрополя не направлялся (том № 2 л.д. 21).

Также вина подсудимого подтверждается вещественным доказательствами, представленным к обозрению суда: пенсионное дело № на имя Беркелиева Сафара Бекдурдыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что на основании представленной Беркелиевым С.Б. справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району от ДД.ММ.ГГГГ Беркелиеву С.Б. была назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району Беркелиеву С.Б. была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора ими подсудимого.

Согласно заключению эксперта, на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, гр. Беркелиев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Беркелиев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. мог осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался.

Инвалидность была установлена Беркелиеву С.Б. с нарушением определенной законом процедуры, а также с учетом очевидного для него отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, остаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла Беркелиева С.Б., представившего в пенсионный орган для назначения пенсии по инвалидности 2 группы справку об инвалидности с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы, на мошенничество при получении выплат.

Проанализировав все исследованные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ в их совокупности, в том числе детальное сопоставление показаний представителя потерпевшего и свидетелей, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Беркелиева С.Б. в совершении инкриминируемых ему деяний.

То есть анализ доказательств, добытых по делу, в их совокупности показывает, что Беркелиев С.Б., обращаясь за назначением пенсии по инвалидности, действовал путем обмана с прямым умыслом, направленным на мошенничество при получении выплат. При этом осознавал, что справка об инвалидности содержит заведомо ложные сведения о том, что он является инвалидом второй группы бессрочно. Судом установлено, что представленная Беркелиевым С.Б. в пенсионный орган справка с установлением бессрочной инвалидности второй группы заведомо для него не соответствует действительности.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, считает доказанным факт, что деяние совершил подсудимый.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Вместе с тем социальные выплаты, полученные Беркелиевым С.Б., предусмотрены не иными нормативными правовыми актами, а Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым исключить из обвинения Беркелиева С.Б. излишне вменённый признак объективной стороны состава преступления «и иными нормативными правовыми актами».

Суд квалифицирует действия Беркелиева С.Б. по ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Беркелиеву С.Б., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Беркелиев С.Б. страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы: ИБС, стенокардия напряжения, ФК2, аортокараноросклероз, ХСН 2А (ФК2), гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск 4 (очень высокий)), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств частичное возмещение подсудимым ущерба в размере 10000 рублей, поскольку согласно п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание Беркелиева С.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого Беркелиева С.Б. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, женат, является пенсионером.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Беркелиев С.Б., степень общественной опасности указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то обстоятельство, что преступление совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Беркелиев С.Б. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, и пришел к выводу о необходимости назначения Беркелиеву С.Б. наказания в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого Беркелиева С.Б., позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время он не представляет опасности для общества, а исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию осужденного от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению Беркелиеву С.Б. условного осуждения, предусмотренных пунктами «а», «а1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, полагая, что отбывания назначенного подсудимым наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения Беркелиеву С.Б. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности Беркелиева С.Б. и всех установленных и изложенных в приговоре обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Беркелиева С.Б. от наказания, не имеется.

Назначая наказание Беркелиеву С.Б., суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание вид назначаемого Беркелиеву С.Б., наказания, основания для изменения избранной ему меры пресечения отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела прокурором в интересах Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1165889 рублей 19 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимым возмещен ущерб в размере 10000 рублей.

Так как Беркелиев С.Б. признан виновным при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд считает, что гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Беркелиевым С.Б., уже выплачено потерпевшему 10000 рублей, следовательно с Беркелиева Сафара Бекдурдыевича в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в счёт возмещения имущественного вреда подлежит взысканию 1 155 889 рублей 19 копеек.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В связи с тем, что по делу заявлен гражданский иск и суд удовлетворил его в сумме 1155889 рублей 19 копеек, то оснований для отмены ареста, наложенного на имущество, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Исходя из требований п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с чем вещественное доказательство, пенсионное дело № на имя Беркелиева Сафара Бекдурдыевича суд считает необходимым вернуть по принадлежности.

Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимому адвокатом по назначению.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что Беркелиев С.Б. является пенсионером, страдает рядом заболеваний, в связи с чем, считает, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Востриковой М.А. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

    Беркелиева Сафара Бекдурдыевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Беркелиеву Сафару Бекдурдыевичу наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

    Возложить на условно осужденного Беркелиева Сафара Бекдурдыевича обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Беркелиеву Сафару Бекдурдыевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Взыскать с Беркелиева Сафара Бекдурдыевича в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в счёт возмещения имущественного вреда 1 155 889 рублей 19 копеек.

    Вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя Беркелиева Сафара Бекдурдыевича, вернуть по принадлежности Государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

    Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на земельный участок – для сельскохозяйственного производства, площадью 128000 +/- 1949.95 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Кадастровый №, принадлежащее на праве собственности, Беркелиеву Сафару Бекдурдыевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сохранить для обеспечения гражданского иска.

    Процессуальные издержки - оплату труда адвоката возместить из средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, их законными представителями и представителями, а также иными лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                              подпись                            А.Г. Макарян