Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2834/2021 от 23.06.2021

№ 13-2834/2021

(производство № 2-6106/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года                                                                     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Посунько Вадима Сергеевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-75362/5010-008.

Указанное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.

В суде апелляционной инстанции указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 27 апреля 2021 года.

23 июня 2021 года представитель истца Посунько В.С. – Дымченко А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание не явились заявитель, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2020 года, постановленное по делу по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-75362/5010-008, вступило в законную силу 27 апреля 2021 года, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истекал 27 июля 2021 года, в то время как заявление о взыскании судебных расходов представителем Посунько В.С. подано в суд 23 июня 2021 года, то есть установленный законом срок на обращение в суд с указанным заявлением им не пропущен.

Как следует из дела, 15 сентября 2020 года между ООО «Амур-Консалта» в лице директора Дымченко А.В. (Исполнитель) и Посунько В.С. (Клиент) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Благовещенском городском суде по делу №2-6106/2020 об обжаловании ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного № У-20-75362/5010-008; обязуется выполнить предусмотренные пунктом 2 договора действия (изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о судебной перспективе данного гражданского дела, осуществить представительство интересов Клиента в Благовещенском городском суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 8 договора оказания юридических услуг размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 рублей.

Квитанцией №027652 от 15 сентября 2020 года подтверждается, что денежные средства в сумме 15 000 рублей уплачены Посунько В.С. исполнителю.

18 августа 2021 года от представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указано, что заявителем пропущен срок на обращение с указанным заявлением. Кроме того, судебные расходы необоснованны и чрезмерно завышены.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-75362/5010-008.

Указанное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года. В суде апелляционной инстанции указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 27 апреля 2021 года.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции интересы заинтересованного лица Посунько В.С. представлял Дымченко А.В., действующий на основании доверенности от 15 мая 2019 года. Кроме того, Дымченко А.В. подписаны и поданы возражения от имени его доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем юридических услуг (консультирование, представление интересов в суде первой инстанции), возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах», принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумными расходы Посунько В.С. на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении данных требований в большем размере заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько Вадима Сергеевича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в большем размере.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                            А.А. Касымова