Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8511/2014 ~ М-7568/2014 от 15.10.2014

2-8511/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛВВ, ЛНВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЛКВ, к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности по 1/3 доли за ними и их несовершеннолетним ребенком в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 360/Д от ДД.ММ.ГГГГ истцу ЛВВ и членам его семьи (супруге ЛНВ, дочери ЛКВ) в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Ранее истцы участия в приватизации не принимали. Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемой жилой площади, однако истцам было дано разъяснение, что учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений не наделено.

Истцы ЛВВ, ЛНВ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЛКВ, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. 53, 54). Представитель истцов Голубцова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 49-52).

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 48).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 47).

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ЛВВ является нанимателем квартиры <адрес>
<адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договора социального найма жилого помещения № 360/Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена ЛНВ, дочь ЛКВ (л.д. 37, 6). Все названные лица зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги, копиями паспортов (л.д. 9, 32-36).

Квартира передана нанимателю по акту передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на квартиру по адресу: <адрес>, квартиросъемщиками которой являются истцы (л.д. 10).

Из договора социального найма (л.д. 6) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 55-58).

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 8).

Из представленных документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками, выписками из ЕГРП (л.д. 12-30).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами и их несовершеннолетним ребенком право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы и их несовершеннолетний ребенок являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают, ранее в приватизации не участвовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ЛВВ, ЛНВ, ЛКВ по 1/3 доли за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Митрофанова