Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2019 ~ М-362/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1574/19

УИД 26RS0001-01-2019-000581-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2019 года                                    г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца финансового управляющего Прокофьевой Е. А. – Тулиева С. А.,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Прокофьевой Е. А. – Тулиева С. А. к Прокофьеву В. П. об определении долей супругов в праве общей собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Прокофьевой Е. А. – Тулиев С. А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным к Прокофьеву В. П. об определении долей супругов в праве общей собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу № А63-21898/2017 Прокофьева Е. А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Тулиев С. А..

В соответствии с п.8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 4 ст.213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С дата и до настоящего момента ответчик Прокофьев В. П. и Прокофьева Е. А. состоят в браке, что подтверждается сведениями из Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края от дата N 03- 09/1508. Брачный договор супругами не заключался.

В период брака, а именно дата, на имя ответчика Прокофьева В. П. был приобретен земельный участок, кадастровый №, общей площадью 599 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дата N 26-00-4001/5001/2018-2684). Земельный участок ответчиком приобретен на основании договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение в силу закона) от дата в связи с чем регистрирующим органом наложен запрет на совершение регистрационных действий №.

Таким образом, данный земельный участок не может быть разделен между супругами по их соглашению в добровольном порядке, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Исходя из вышеуказанных норм права ПАО Сбербанк, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований в рамках дела о банкротстве должника Прокофьевой Е. А., из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Также, согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в случае если должник состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо оттого, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 3 с т. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п.3 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ).

Просит суд определить по 1/2 доли в праве общей собственности между Прокофьевым В. П. и Прокофьевой Е. А. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 599 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Победа-2». №.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять запрет на совершение регистрационных действий, в праве собственности Прокофьева В. П. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 599 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершить регистрационные действия в отношении ? доли, в праве собственности Прокофьева В. П. на земельный участок, кадастровый №. общей площадью 599 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершить регистрационные действия в отношении ? доли, в праве собственности Прокофьевой Е. А. на земельный участок, кадастровый №. общей площадью 599 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец финансового управляющего Прокофьевой Е.А. – Тулиев С.А., поддержал доводы уточненного искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Прокофьев В.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Прокофьева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ранее представлен отзыв, согласно которому банк не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ранее представлен отзыв, согласно которому просит суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ). Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п.8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу № А63-21898/2017 Прокофьева Е. А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Тулиев С. А..

Пунктом 4 ст.213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего спора о выделе доли должника из общего имущества для обращения на него взыскания, являются недостаточность имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, без выдела доли, режим имущества (общая совместная собственность супругов), возможность выдела такой доли.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что истец требует выдела доли должника из общего имущества, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит именно на нем.

Из материалов дела следует, что ответчик Прокофьев В. П. и Прокофьева Е. А. состоят в браке с дата, о чем имеется запись акта о заключении брака с Прокофьевым В. П. от дата №. В период брака, а именно дата, на имя ответчика Прокофьева В. П. был приобретен земельный участок, кадастровый № общей площадью 599 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дата N 26-00-4001/5001/2018-2684). Земельный участок ответчиком приобретен на основании договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение в силу закона) от дата, в связи с чем регистрирующим органом наложен запрет на совершение регистрационных действий №.

Следовательно, земельный участок не может быть разделен между супругами по их соглашению в добровольном порядке, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Так, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретен в собственность Прокофьева В. П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 115050 от дата. Какого-либо соглашения об установлении долевой собственности не имеется. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что доли сторон на земельный участок считаются равными, то есть по ? доле каждому.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств наличия у спорного имущества режима общей совместной собственности супругов, равно как и доказательств, что указанные лица состоят в зарегистрированном браке, суд считает необходимым удовлетворить требование об определении по ? доли в праве общей собственности между Прокофьевым В. П. и Прокофьевой Е. А. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 599 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 599 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> приобретен на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от дата, в связи с чем регистрирующим органом наложен запрет на совершение регистрационных действий № №.

Также по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с к/н № зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем сделана запись №.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с необходимостью совершить регистрационные действия в отношении ? доли, в праве собственности Прокофьевой Е. А. на земельный участок и ? доли, в праве собственности Прокофьева В. П., суд считает необходимым удовлетворить требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в праве собственности Прокофьева В. П. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 599 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Рассматривая требования требований об обязании Управления Росреестра по СК совершить регистрационные действия в отношении ? долей в праве собственности Прокофьева В.П. и Прокофьевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:56, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требования об обязании Управления совершить регистрационные действия в отношении ? долей в праве собственности Прокофьева В.П. и Прокофьевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:56, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заявлено излишне, так как в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и т.к. обязанность по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав возложено на Управление законом (ст. 3 Закона о регистрации), следовательно, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Прокофьевой Е. А. – Тулиева С. А. к Прокофьеву В. П. об определении долей супругов в праве общей собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Определить по ? доли в праве общей собственности между Прокофьевым В. П. и Прокофьевой Е. А. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 599 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять запрет на совершение регистрационных действий, в праве собственности Прокофьева В. П. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 599 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований об обязании Управления Росреестра по СК совершить регистрационные действия в отношении ? долей в праве собственности Прокофьева В. П. и Прокофьевой Е. А. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:56 – отказать.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности за Прокофьевым В. П. на земельный участок, площадью 599 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> также является основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанный объект за Прокофьевым В. П. и Прокофьевой Е. А. (по ? доли в праве за каждым) в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Лысенко Н.С.