Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 от 31.01.2022

Дело №12-7/2022

УИД: 04RS0003-01-2022-000073-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура                                «02» марта 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., помощника прокурора Бичурского района Сандакова А.Ц., действующей на основании доверенности, защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПК «Бичурское РАЙПО» - Зояркина А.Д., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПК «Бичурское РАЙПО» - Зояркина А.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, согласно которому ПК «Бичурское РАЙПО» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ №, ПК «Бичурское РАЙПО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПК «Бичурское РАЙПО» – Зояркин А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в РБ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ПК Бичурское РАЙПО должно было быть рассмотрено по месту его совершения, вс. <адрес>, согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, подлежало бы рассмотрению по месту нахождения указанного органа, в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, при условии проведения по делу административного расследования, однако в данном случае административное расследование не проводилось.

Принимая во внимание указанную норму - ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПК Бичурское РАЙПО ФИО10 на электронный адрес Гострудинспекции направлено заявление о рассмотрении дела в <адрес>. Однако определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам его рассмотрения было прочитано ФИО11 в 17.00 того же дня, т.е после рассмотрения дела и вынесения постановления.

Кроме того, обжалуемое постановление было получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего дело было рассмотрено в отсутствии защитника, что повлекло нарушение права Бичурского РАЙПО на защиту и представление доказательств. Кроме того, из содержания обжалуемого постановления следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО6 была полностью погашена, однако данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего при назначении наказания. Также при рассмотрении дела потерпевший не был уведомлен надлежащим образом, его мнение по существу обвинения и по мере наказания не выяснено.

В судебном заседании представитель ПК «Бичурское РАЙПО» – Зояркин А.Д., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что как следует из содержания обжалуемого постановления, потерпевшему ФИО6 была выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> тогда как в расчете прокурора указана меньшая сумма - <данные изъяты>. Учитывая, что задолженность перед потерпевшим погашена и последний претензий не имеет, полагал возможным изменить наказание на более мягкое, в виде предупреждения.

Законный представитель юридического лица - председатель правления ПК «Бичурское РАЙПО» ФИО12 в зал судебного не явилась, в деле имеются сведения о ее надлежащем извещении.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, в деле имеются сведения о ее надлежащем уведомлении.

Потерпевший ФИО6 в зал судебного заседания не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты прокурорской проверки в отношении ПК Бичурское РАЙПО, проведенной по обращению ФИО6.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.ст.22, 136 ТК РФ, заработная плата за <данные изъяты> выплачивалась ФИО6 с нарушением установленного законом срока, а именно: не выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Бичурского района РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела направлены в Государственную инспекцию труда в <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 ПК «Бичурское районное потребительское общество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПК Бичурское РАЙПО, согласно которому рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства председателя правления Бичурское РАЙПО ФИО13. о рассмотрении дела по месту его совершения, т.е в <адрес>, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Указанное определение направлено заявителю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПК Бичурское РАЙПО, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 00 минут, в указанный день по результатам рассмотрения дела вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПК Бичурское РАЙПО ФИО14. на электронный адрес Гострудинспекции направлено заявление о рассмотрении дела в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 данное ходатайство рассмотрено и вынесено определение об отказе в его удовлетворении на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов, указанное определение направлено ДД.ММ.ГГГГг. в 13:42 заявителю ФИО15 на адрес электронной почты: «<данные изъяты>» и защитнику юридического лица Зояркину А.Д. на адрес электронной почты: <данные изъяты>», что подтверждается отчетами о его направлении по электронной почте.

Данный способ уведомления об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО16. суд признает законным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что законный представитель юридического лица ПК Бичурское РАЙПО ФИО17 и защитник Зорякин А.Д. были уведомлены заблаговременно, с предоставлением достаточного времени для подготовки и представления доказательств, соответствующим требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, согласно которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

То обстоятельство, что ФИО18. данное определение было прочитано лишь в 17.00ч. ДД.ММ.ГГГГ., не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку последняя имела возможность воспользоваться правом заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд считает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении Гострудинспекцией не допущено.

При этом, довод защитника о том, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежало рассмотрению по месту его совершения - в <адрес> суд считает несостоятельным, посколькуГосударственная и инспекция труда в <адрес> является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Республики Бурятия. При этом, к полномочиям данного территориального органа отнесено, в том числе, рассмотрение в соответствии с законодательством РФ дел об административных правонарушениях. С учетом того, что Государственная инспекция труда в <адрес> не имеет филиалов в районах и обособленных подразделений, полномочия данного административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяются на всю территорию Республики Бурятия.

Доводы защитника о том, что из-за ненадлежащего уведомления потерпевшего ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела, не было учтено его мнение по существу обвинения и мере наказания, суд также признает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что потерпевший был извещен посредством телефонной связи, на своем участии не настаивал и не просил отложить рассмотрение дела по существу. Указанный способ извещения в силу требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ является надлежащим уведомлением.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований закона Гострудинспекцией не допущено.

    Кроме того, одним из доводов жалобы является ссылка на то, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате перед потерпевшим ФИО6 выплачена в полном объеме, в связи с чем, считает возможным изменить наказание на более мягкое - в виде предупреждения.

Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку юридическое лицо – ПК Бичурское РАЙПО обязано соблюдать требования ст. 22 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из оспариваемого постановления, в соответствии с п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка ПК Бичурского РАЙПО, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления потребтельского кооператива ФИО19., сроки выплаты заработной платы устанавливаются в следующем порядке:

- аванс выплачивается в период с ДД.ММ.ГГГГ число текущего месяца;

- окончательная выплата заработной платы должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что заработная плата за январь и февраль 2021 года выплачивалась ФИО6 с нарушением установленного законом срока, в частности, не выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая особую значимость соблюдения требований в сфере трудового законодательства, обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит и приходит к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно и правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ПК «Бичурское РАЙПО» в пределах срока привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Каких-либо значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ПК «Бичурское РАЙПО» в совершении правонарушения, суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении Потребительского кооператива «Бичурское РАЙПО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения его копии.

Судья Бичурского районного суда РБ                          Н.Б.Харимаева