Решение по делу № 2-656/2016 (2-2897/2015;) ~ М-2077/2015 от 19.11.2015

                            Дело №2-656/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гавриков А.М. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Гавриков А.М. о взыскании кредитной задолженности. Требование мотивировало тем, что <дата> между ОАО «УРАЛСИБ», реорганизованным в ПАО «УРАЛСИБ», и Гавриков А.М. заключен кредитный договор и подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей под 24% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 740 479 рублей 95 копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем ПАО «УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Гавриков А.М. задолженность в размере 776 001 рубль 33 копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств 499 199 рублей 89 копеек; по сумме начисленных процентов в размере 97 724 рубля 21 копейка, по сумме начисленной пени 179 077 рублей 23 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 960 рублей.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ»в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гавриков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что <дата> ОАО «УРАЛСИБ» и Гавриков А.М. заключен кредитный договор и подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей под 24% годовых, с уплатой пени в размере 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 19).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен в размере 740 479 рублей 95 копеек за период с <дата> по <дата>. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал график погашения задолженности.

Учитывая неисполнение Гавриков А.М. своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов (что подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности), истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование Банка добровольно не исполнено (л.д. 23-25).

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на <дата> задолженность Гавриков А.М. составляет 776 001 рубль 33 копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств 499 199 рублей 89 копеек; по сумме начисленных процентов в размере 97 724 рубля 21 копейка, по сумме начисленной пени 179 077 рублей 23 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Гавриков А.М. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 776 001 рубль 33 копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств 499 199 рублей 89 копеек; по сумме начисленных процентов в размере 97 724 рубля 21 копейка, по сумме начисленной пени 179 077 рублей 23 копейки.

Доказательств в опровержение заявленного иска Гавриков А.М. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Гавриков А.М. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Гавриков А.М. в пользу ПАО «УРАЛСИБ» суммы задолженности в размере 776 001 рубль 33 копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств 499 199 рублей 89 копеек; по сумме начисленных процентов в размере 97 724 рубля 21 копейка, по сумме начисленной пени 179 077 рублей 23 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 10 960 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гавриков А.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гавриков А.М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» кредитную задолженность в размере 776 001 рубль 33 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 960 рублей, а всего 786 961 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья                                                                        А.Б. Золотухина