Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2014 ~ М-5206/2014 от 23.07.2014

                                    РЕШЕНИЕ                     №2-6450/14

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Дубровицкое, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

          Синяева М.Л., Рагулин Е.Я. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Дубровицкое, Департаменту городского имущества города Москвы и, уточнив исковые требования, просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

     Свои требования мотивируют тем, что они зарегистрированы и проживают по указанному адресу. С целью приватизации квартиры они обратились к ответчикам с просьбой передать им в собственность указанный объект недвижимости. Однако, в приватизации им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, в указанном помещении произведена перепланировка, разрешения на которую они в установленном законом порядке не получали.

          Истец - Синяева М.Л., Рагулин Е.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

         Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации с/п Дубровицкое в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик - представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

           Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Рагулину Е.Я. для постоянного проживания предоставлена квартира № общей площадью 18,0 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из выписки из домовой книги усматривается, что кроме истца, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована супруга Синяева М.Л. (л.д. 15).

      В судебном заседании представитель истцов пояснил, что с целью приватизации квартиры истцы обратились к ответчикам с просьбой передать им в собственность квартиру № в доме №47 в поселке <адрес>. Однако, в приватизации им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

           Ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истцы занимают жилое помещение на основании ордера, ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справками, соответственно истцы имеют право на приобретение его в собственность бесплатно. Кроме того, на основании п.8 Постановления Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

С учётом представленных доказательств, суд признает за истцами право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кроме того, в указанной квартире была сделана перепланировка, в соответствии с которой площадь увеличилась до 54,2 кв.м. за счет переустройства холодных пристроек лит. а2, а3 в отапливаемые пристройки лит. А2, А1 и устройства оконного проема из комнаты №1. Своевременно разрешение на данную перепланировку не получено.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

По гражданскому делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта проведенная перепланировка не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания, соответствует требованиям СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в данном доме.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина