Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, встречному иску ФИО2 к ФИО7, ФИО5 Николавне, ФИО3 о выделе доли жилого дома, встречному иску ФИО3 к ФИО7, ФИО5, ФИО2,
Установил
ФИО7 (Истец) является собственницей <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты>.м. Собственниками остальных долей дома являются ФИО4:ФИО1 (доля в праве <данные изъяты> ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>, ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>
Дом расположен на земельных участках, принадлежащих Истцу и Ответчикампо праву собственности.
Порядок пользования домом фактически сложился много лет назад, спора о порядке пользования между сособственниками не имеется. Истец занимает часть жилого дома, обозначенный на экспликации в техническом паспорте литерами № В настоящее она имеет намерение осуществить выдел своей части дома в натуре, поэтому обращалась к ФИО4 с предложением заключить соглашение о выделе ее части дома, однако ответа не получила.
На этом основании Истец просит суд выделить в натуре принадлежащую ей долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты>м.
Представитель Истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
ФИО4 ФИО2 было подано встречное исковое заявление о выделе в натуре принадлежащей ей доли жилого дома (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты>.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования, заявленные во встречном иске, поддержала в полном объеме.
ФИО4 ФИО3 было подано встречное исковое заявление о выделе в натуре принадлежащей ему доли жилого дома (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты>
ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные во встречном иске, поддержал.
ФИО4 С.И. скончался, то в судебном заседании присутствовала его супруга (правопреемник) – ФИО5, которая иск признала, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пункт 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.В силу ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Истцами представлено заключение специалиста №-№ о реальном разделе жилого дома по фактическому пользованию собственников, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, составленное ФИО6, членом НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» ИП, ОГРНИП №, ИНН №., <адрес>, <адрес>, <адрес>,оф.401.
Согласно заключению специалиста №-№ о реальном разделе жилого дома по фактическому пользованию собственников, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, подлежащее разделу здание находится в работоспособном техническом состоянии и фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из автономных жилых блоков, имеющих отдельные входы (выходы), необходимый для выдела набор помещений, самостоятельные инженерные системы, и не имеющие общих с общими соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, что позволяет произвести реальный выдел жилого дома по фактическому пользованию собственников.
Экспертом разработан вариант раздела жилого дома по желанию сторон и по фактическому пользованию собственников в соответствии с данными технического паспорта Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По представленному варианту раздела жилого дома работы по переоборудованию и переустройству не требуются.
Ознакомившись с экспертным заключением №-№, представленным экспертом строителем ФИО6 и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома к ФИО4 С.И. в лице его правопреемника ФИО5, обоснованным и подлежащим удовлетворению, ФИО4 Истец, как участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом суд полагает возможным произвести раздел дома по представленному в экспертном заключения варианту, ФИО4 данный вариант разработан в соответствии с долями совладельцев в общей долевой собственности по правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию частей дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.;
- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.;
- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.;
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.