Решение по делу № 2-1240/2019 ~ М-884/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

03 июля 2019 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к Антоновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Гарант» обратился в суд с иском к ответчику Антоновой Е.В., в котором просит взыскать с Антоновой ФИО8 в пользу КПКГ "Гарант" начисленные на 10.04.2019г. проценты в сумме 106 003 руб., госпошлину в размере 3320 руб. 06 коп., 4 000 рублей по договору об оказании услуг.

Требования мотивирует тем, что 30.06.2011 года по договору № № Антонова ФИО9 получила в КПКГ "Гарант" заем в сумме 45000 под 54 % годовых, сроком на 24 месяца. В соответствии с п.2.3. договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до 30.06.2013 и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.4.2. договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 120% годовых. Поручителями по договору, несущими солидарную ответственность, являются Носкова Наталья Васильевна.

02 июля 2013 года Решением Беловского городского суда по делу 2-№ постановлено взыскать солидарно с Антоновой Е.В., Носковой Н.В. в пользу КПКГ «Гарант» долг по договору займа в сумме 102 108 руб. из которых: 41742 руб.- сумма основного долга, 30183 руб.- проценты по займу, 30183 - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

25.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Антоновой Е.В. начисленных по договору процентов в размере 57855 руб., 967,83 руб. в счет оплаты государственной пошлины и 4000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Определением от 20 февраля 2019г. судебный приказ № № отменен по заявлению Антоновой Е.В.

Со ссылкой на положения ст.ст.309, п.3 ст.425, 807-809 ГК РФ, указывает, что должник производит оплаты, нарушая плановый график погашения. Как установлено п.12 Договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться. Сумма начисленных процентов составляет: 106 003 рублей.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 06.06.2019г. истец в лице представителя по доверенности Кондратьевой С.В. уточнил исковые требования, согласно представленного уточненного искового заявления (л.д.63-64) истец просит взыскать с ответчика в его пользу начисленные на 06.06.2019г. проценты в сумме 105 588 руб., госпошлину в размере 3311 руб. 76 коп., 8 000 рублей по договору об оказании услуг. К уточненному исковому заявлению приложен расчет начисленных процентов по договору займа № №л.д.65-68).

В судебное заседание от 03.07.2019г. представитель истца КПКГ «Гарант» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступило.

Ответчик Антонова Е.В. в судебное заседание от 03.07.2019г. не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом (л.д.29,35-36,56,60-61,74-75), судебные извещения возвращены в адрес суда неоднократно с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п.1,2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п.16 Постановления от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст.3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2011 года между Антоновой ФИО10 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант» был заключен договор займа № №, по условиям которого КПКГ «Гарант» - Займодавец передает Заемщику Антоновой Е.В. денежные средства в размере 45 000,00 рублей на срок 2 года, то есть до 30.06.2013 (включительно) под 0,15% в день, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке установленным настоящим договором.

Заемщик Антонова Е.В. в соответствии с договором обязалась выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем, о чем свидетельствует её подпись (л.д.3).

Пунктом 2.3. Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 30.06.2013 года и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора. При нарушении графика гашения более чем на 2 дня, на сумму оставшегося займа производится начисление из расчета 0,333(3) % в день, а дата последующих оплат переносится на день последней фактической оплаты. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

Пункт 4.2 Договора займа указывает, что при нарушении сроков платежей указанных в графике, прилагаемом к договору, а также по окончании срока действующего договора на сумму создавшейся задолженности начисляется 120% годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению займа в размере 45000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от 30.06.2011 года (л.д.10).

В обеспечение исполнения обязательств Антоновой Е.В. по договору займа № № от 30.06.2011г., истцом был заключен договор поручительства физического лица с Носковой ФИО11, что усматривается из п.3.1 договора займа.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2013 года по делу № 2-№ по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к Антоновой ФИО12, Носковой ФИО13, Иванову ФИО14 о взыскании долга по договору займа, постановлено:

Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антоновой ФИО15, Носковой ФИО16 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» задолженность по договору займа №№ от 30.06.2011 года в размере 102 108 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 243 рубля, расходы по составлению искового заявления и услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 108351 рубль (сто восемь тысяч триста пятьдесят один рубль 00 копеек). В остальной части иска отказать (л.д.31-39).

Решение суда вступило в законную силу 06.08.2013г.

На основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2013 года по делу № № был выдан исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся взыскателем в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по КО.

Как следует из представленной в дело копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.10.2018г. в отношении Антоновой Е.В. на момент возбуждения названного исполнительного производства 18.10.2018г. задолженность составляла 62822,83 рубля (л.д.47-48).

Руководствуясь пунктом 2.3 договора займа, а также нормами ст.809 ГК РФ истец начислил Антоновой Е.В. задолженность по процентам за пользование займом, по ставке 0,15 % годовых, установленной договором, за период времени с 03.07.2013г. (дата, следующая за датой вынесения решения суда от 02.07.2013г. по делу 2-1833) по 06.06.2019г. в размере 105 588 рублей (л.д.65-68).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям договора, однако при совершении математических действий (сложения всех отдельно исчисленных сумм процентов, начисленных за короткие периоды времени) общая итоговая сумма начисленных за указанный период процентов составляет 135160 рублей, однако, истец указывает, что итоговая сумма равна 105 588 рублей. Ответчиком не представлен иной расчет, не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Учитывая, что договор займа решением суда от 02.07.2013г. не расторгнут, в силу п.2.3 договора, начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно), суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплачивать проценты за фактический период пользования займом.

Поскольку ответчиком Антоновой Е.В. обязательства по возврату задолженности по договору займа № №, взысканной Беловским городским судом Кемеровской области по делу № 2-№, фактически не исполнены, у неё образовалась перед истцом задолженность по процентам, начисленным за пользование займом в период с 03.07.2013г. по 06.06.2019г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать образовавшуюся задолженность по процентам за пользование займом в размере 105588 рублей, определенной истцом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018г., заключенный между ООО «Юридическое агентство «Ваше право» и КПКГ «Гарант», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Размер вознаграждения за оказание услуг установлен сторонами в сумме 4000 рублей – за составление искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) с расчетом; 4000 рублей – за представительство в суде первой инстанции (л.д.18-19).

Понесенные истцом расходы по названому договору подтверждены расходным кассовым ордером от 16.04.2019г. на сумму 2000 рублей, расходным кассовым ордером от 09.11.2017г. на сумму 2000 рублей, расходным кассовым ордером от 13.03.2019г. на сумму 4000 рублей (л.д.21-22,69). Суд считает представленные истцом документы относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы истца на оплату услуг его представителя по делу. Итого понесенные истцом расходы составляют всего в сумме 8 000 рублей.

Учитывая степень занятости представителя истца при рассмотрении гражданского дела с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание объём выполненных представителем услуг согласно договору, участие представителя истца в одном судебном заседании, его продолжительность, исход дела, а также разумность и целесообразность несения расходов при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, отсутствия возражения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, включающие в себя, в том числе, услуги по составлению искового заявления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311,76 рублей исходя из суммы удовлетворенного основного требования, а также расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антоновой ФИО17 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» задолженность по процентам за пользование займом в размере 105588 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311,76 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 06 июля 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева