Решение по делу № 2-667/2016 ~ М-573/2016 от 08.07.2016

Дело №2-667/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                23 августа 2016 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Разгоняева А.В. к Юрнакову В.В. и Юрнаковой Г.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Разгоняев А.В. обратился в суд с иском к Юрнакову В.В. и Юрнаковой Г.В. о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования Разгоняев А.В., мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиками на сумму 300000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязались 15-го числа каждого месяца выплачивать ему по 10000 рублей, что подтверждается письменной распиской заемщиков. Свои обязательства по договору займа ответчики до настоящего времени не исполнили, сумму займа не вернули. В установленный срок долг ответчиками возвращен только в размере 5000 рублей. Остаток долга на момент его обращения в суд составляет 295000 рублей. Истец неоднократно предлагал ответчикам погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако, они отказываются это сделать.

Истец просил суд взыскать с ответчика Юрнаковой Г.В.:

- 295000 рублей - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 40968 рублей 13 копеек - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата;

- 6560 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленного искового требования о взыскании с Юрнаковой Г.В. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата, в размере 6560 рублей, прекращено в связи с отказом истца от этого требования.

В судебном заседании Разгоняев А.В. на удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание, назначенное на 23.08.2016, не явились.

Суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьей167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Разгоняев А.В. передал, а Юрнаков В.В. и Юрнакова Г.В. получили займ в размере 300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской.

До настоящего времени долг по договору займа истцу в полном объеме не возвращен. Ответчиками возвращено только 5000 рублей в счет основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена расписка, согласно которой истец передал, а ответчики получили сумму займа в размере 300000 рублей. По условиям договора займа между истцом и ответчиками был установлен срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязались 15-го числа каждого месяца выплачивать истцу по 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Юрнаковой Г.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 295000 рублей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, суд учитывает, что в расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ от имени Юрнаковой Г.В. и Юрнакова В.В., текст которой выполнен рукописным способом, написано «Мы, Юрнакова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт с.<данные изъяты> № выдан ОВД Бийского р-она Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ И Ю.В.В ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты>№ выдан ОВД. Бийского р-она. Алт.кр. проживаем по адресу: <адрес>-<адрес>. Взяли кредит у Розганяева А.В. паспорт. С.<данные изъяты> №. Выдан ОВД территориальным пунктом Вост.пункт отдела У.Ф.М.С по <адрес>. Выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В размере 300 тысяч. руб под залог квартиры находящейся. Бийский р-он. с.ст.<адрес>Конторский 1-2. Обязуюсь выплачивать каждый месяц. 15 числа 10 тысяч кредит на 5 лет.». После текста имеются подписи ответчиков и дата составления расписки «08.07.2014», что фактически доказывает получение ими от истца займа в размере 300000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что долговая расписка, составленная и подписанная от имени Юрнаковой Г.В. и Юрнакова В.В., датированная ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ими самими. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что, подписывая указанную долговую расписку, ответчики не могли не понимать, что они выступают в данных правоотношениях как заемщики, и несут ответственность по договору займа перед истцом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что ответчиками не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что в действительности, деньги ими от Разгоняева А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300000 рублей, не получены (то есть не доказана безденежность договора займа), а также того, что указанный договор займа был заключен, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцами или стечения тяжелых обстоятельств.

Не представлено ответчиками и доказательств того, что долговая расписка, составленная и подписанная Юрнаковой Г.В. и Юрнаковым В.В., датированная ДД.ММ.ГГГГ, написана ими под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом суд отмечает, что ответчиками не предъявлено к Разгоняеву А.В. встречного иска, основанного на положениях статьи 812 ГК РФ, о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по его безденежности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случая, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиками истцу в счет погашения основного долга возвращено только 5000 рулей, а оставшаяся сумма в размере 2950000 рублей, не возвращена.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Поскольку долговая расписка находится у Разгоняева А.В., бесспорных доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиками суду не представлено, суд считает требование истца о досрочном взыскании долга по договору займа в сумме 295000 рублей законным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательство перед истцом по возврату суммы займа возникло у ответчиков в силу договора займа, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истец имел право обратиться с настоящим иском как ко всем созаемщикам, так и к одному из них.

В этой связи суд взыскивает задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Юрнаковой Г.В.

Суд считает необходимым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Юрнаковой Г.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Разгоняева А.В. к Юрнакову В.В. и Юрнаковой Г.В. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Юрнаковой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Разгоняева А.В., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Разгоняевым А.В. с одной стороны и Юрнаковым В.В. и Юрнаковой Г.В. с другой стороны, в размере 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Юрнаковой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Разгоняева А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                               А.С.Уманец