Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2016 ~ М-659/2016 от 03.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2016 года                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2016 по иску Филипповой И.Н. к министерству экономического развития Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Филиппова И.Н. обратилась в суд с иском к министерству экономического развития Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Согласно архивной справке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, адрес при первичной постановке на технический учет: <адрес> (район №, квартал №). При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение площади земельного участка, которая указана равной <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению инвентаризационного бюро о праве владения строения от ДД.ММ.ГГГГ домовладение было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного заключения было вынесено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. По данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, расположено на земельном участке по документам площадью <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок не сохранилось, вследствие чего по ее заказу Тульским городским центром градостроительства и землеустройства была сделана топографическая съемка, на основании которой была подготовлена ситуационная схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласно которой площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м – по фактическому пользованию на данный момент. Для согласования вышеназванной схемы и приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, она обратилась в министерство экономического развития Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому министерство экономического развития Тульской области, рассмотрев поданное заявление, сообщает, что поскольку документы, удостоверяющие (устанавливающие) ее права на земельный участок предоставлены не были, то у министерства отсутствуют правовые основания для рассмотрения поданного ею заявления. Она приобрела жилой дом № у Савушкиной Т.М., правоустанавливающими документами которой являлись: договор от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Полагала, что у нее, как правопреемника Савушкиной Т.М., имеются все основания для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен приобретенный ею жилой дом по адресу: <адрес>. Споров по границам земельного участка не имеется, земельный участок используется по целевому назначению, размер земельного участка соответствует площади, определенной в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок само по себе не может служить основанием для отказа в приобретении права собственности.

Просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м по координатам поворотных точек согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, подготовленной Тульским городским центром градостроительства и землеустройства; признать за ней, Филипповой И.Н., право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Филиппова И.Н. и ее представитель по доверенности Холкина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Истец Филиппова И.Н. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

Представители ответчиков – министерства экономического развития Тульской области и администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика – администрации г.Тулы по доверенности Вознюк А.Н. представил суду возражения по иску, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно действующему законодательству истец не относится к категории граждан, которые имеют право на бесплатное приобретение земельных участков в собственность, а также у истца отсутствует документ, удостоверяющий (устанавливающий) ее право на спорный земельный участок, если право на такой участок не зарегистрировано в ЕГРП. Представитель ответчика – Министерства экономического развития Тульской области представил суду отзыв, в котором также просил отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что граница спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена, поэтому удовлетворение заявленных требований может нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Третьи лица Ганшенкова Е.А., Кочетова Е.А., Малаки Т.А., Карпухин П.Н., Хроколенко Е.Н., представитель третьего лица Хроколенко Е.Н. по доверенности Семенина Е.М., представитель третьего лица ООО «Центр ГиЗ г.Тулы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Третье лицо Хроколенко Е.Н. и ее представитель по доверенности Семенина Е.М. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица Хроколенко Е.Н. по доверенности Семенина Е.М. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее доверитель является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности в доме № по <адрес>, и земельный участок под указанным домом, непосредственно граничит с земельным участком под домом по адресу: <адрес>, собственником которого является Филиппова И.Н. Споров по границам земельного участка у истца и Хроколенко Е.Н. не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Центр ГиЗ г.Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Собственником дома № по <адрес> является Филиппова И.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Савушкина Т.М. продала Филипповой Н.И. дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из п. 2 указанного договора усматривается, что вышеуказанный дом принадлежит продавцу на праве собственности, на основании: договора, удостоверенного государственным нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы Тульской области Смирновой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы Несговоровой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тулы Клениковой А.В. выдан дубликат, реестровый номер №).

Из архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, адрес при первичной постановке на технический учет: <адрес> (район №, квартал №). Владельцами указаны Маликовы: жена Е.Ф., дети В., А.Н.. Имеется отметка: «Владеют после смерти отца – мужа Маликова Н.В.. В права наследства не введены. Он купил у Пушкиной П.А. по договору у Варецкого по р.№ от ДД.ММ.ГГГГ г». При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение площади земельного участка, которая указана равной <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению инвентаризационного бюро о праве владения строения от ДД.ММ.ГГГГ домовладение было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного заключения было вынесено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. По данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, расположено на земельном участке по документам площадью <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах дела не имеется.

Ранее действующим законодательством было определено, что проведение правовой регистрации всех строений городов и рабочих поселков, независимо от их ведомственной принадлежности, было возложено на БТИ при соответствующих горисполкомах Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 г. N 83. Согласно п. 7 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, и дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной вышеуказанным Приказом, регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. В то время земельные участки не регистрировались отдельно от строений.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

На основании раздела 2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 г. N 37, работы по съемке земельного участка при наличии планов земельных участков, подготовленных комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, осуществляются организациями технической инвентаризации (ОТИ) в части недостающих измерений. Не допускалось при наличии планов земельных участков проведении ОТИ повторных съемок этих участков.

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 было утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 14 которого учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике.

Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляет, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Те права на землю, которые не предусмотрены ст. ст. 15, 20 - 24 ЗК РФ, не прекращаются, а подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При наличии титула на земельный участок, существующего на момент вступления в законную силу ЗК РФ, право на земельный участок сохраняется или подлежит переоформлению в зависимости от целевого назначения участка и вида этого права.

Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Таким образом, из материалов дела установлено, что документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство жилого дома с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства на праве бессрочного пользования, о наличии которых свидетельствуют архивные данные, как следует из пояснений истца и иных материалов дела сохранились только в инвентарном деле БТИ, а у заявителя и их правопредшественников, как следует из архивных документов, не сохранились. При таких обстоятельствах упрощенный порядок оформления истцом земельного участка в собственность путем регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве бессрочного пользования, к спорному земельному участку не применим.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом отсутствие у гражданина подлинных документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме и отсутствие у него права оформления земельного участка, предоставленного для строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, установленными Гражданским кодексом РФ и иными законами. Способы защиты прав на землю определены в ст. 59 - ст. 62 Земельного кодекса РФ.

Исходя из анализа указанных правовых норм, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что у истца в силу ст. 15, 35 Земельного кодекса РФ имеется право на оформление спорного земельного участка, выделенного для строительства жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, в собственность.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии пп. 2 п. 1 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 39.15 п. п. 7, 8 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом в материалы дела заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приложенных к заявлению документов и письма № от ДД.ММ.ГГГГ, министерством экономического развития Тульской области было принято решение об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании, по тем основаниям, что у заявителя не имеется документов, подтверждающих его право на истребуемый земельный участок.

Согласно правилам п.1,3 ч. 1, ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В части 1 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Требования к содержанию проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков на настоящий момент законодательством не установлены.

При этом проект межевания территории и схема расположения земельного участка подготавливаются до выполнения соответствующих кадастровых работ.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории утверждена министерством экономического развития не была, поскольку как следует из пояснений истца, у истца не имеется землеотводных документов.

Как следует из пояснений истца, без утверждения схемы расположения земельного участка, истец лишен возможности поставить участок на кадастровый учет. В связи с тем, что подлинных документов, удостоверяющих (устанавливающих) право заявителя на площадь земельного участка в размере 265 кв.м. не сохранилось, истец не может приобрести в собственность земельный участок в соответствии с правилами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 39.15 Земельного кодекса РФ после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проводятся кадастровые работы и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка. В отношении участков, предоставляемых без торгов, кадастровые работы осуществляются заинтересованным лицом.

В соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец действительно лишен возможности провести кадастровые работы и поставить участок, который был выделен до введения в действие Земельного кодекса РФ и который он, исходя из представленных доказательств, имеет право получить в собственность бесплатно в соответствии с правилами п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, на кадастровый учет, поскольку из представленного в материалы дела ответа министерства экономического развития Тульской области следует, что без предоставления документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка истцу отказано. В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что документы, удостоверяющие (устанавливающих) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, имелись, но не сохранились.

Границы испрашиваемого истцом земельного участка определены, что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на местности определены заборами, а площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Тульской городской Думы N 8/189 от 27.10.2010 г. с изменениями, внесенными в него Решением от 26.09.2012 г. N 50/109. Споров по границам испрашиваемого земельного участка ответчиками и третьими лицами не заявлено.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиками не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, границы спорного земельного участка определены, установлены на местности, истец является собственником расположенного на земельном участке дома, земельный участок был учтен и право собственности на дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истец пользуется данным участком по целевому назначению, в связи с чем, истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в собственность в соответствии с действующим законодательством, поскольку она впервые реализовывает свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что поскольку государством учитывалось право собственности на жилой дом с 1926 года, правомерное пользование объектом недвижимости влечет признание того, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Установив, что истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, у правопредшественников истца возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке бесплатной приватизации подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, в материалы дела сторонами не представлены.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Тульской городской Думы N 8/189 от 27.10.2010 г. с изменениями, внесенными в него решением от 26.09.2012 г. N 50/109, от 29.10.2014 №3/47).

Споров по границам земельного участка смежными землепользователями и землевладельцами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, границы спорного земельного участка определены, установлены на местности заборами, истец является собственником расположенного на земельном участке дома, и право собственности на дом у ее правопредшественников возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец является гражданкой Российской Федерации, что подтверждено паспортом гражданина Российской Федерации, пользуется данным участком по целевому назначению, в связи с чем, имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в собственность в соответствии с правовыми нормами Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку она впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. При этом при рассмотрении дела установлено, что государством в соответствии с порядком, действующим в момент регистрации права собственности, учитывалось право собственности на жилой дом с 1926 года.

Правомерное пользование объектом недвижимости влечет признание того, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филипповой И.Н. к министерству экономического развития Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Филипповой И.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в фактических границах на основании схемы границ земельного участка, составленной ООО «Центр ГиЗ г.Тулы».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Т.В. Самозванцева