Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2013 ~ М-194/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-190/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года                            п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г..

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли - продажи товаров в рассрочку, суд

У с т а н о в и л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Пограничный районный суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли - продажи товаров в рассрочку в сумме <данные изъяты> рублей, суммы штрафа - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, солидарно.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен договор продажи товара в рассрочку. По условиям договора ответчикам / заёмщику и поручителю/ передан товар на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 3 месяцев без первоначального взноса. Согласно п. 3.4 договора до ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны вносить ежемесячно по <данные изъяты> рублей, однако платежи не вносились и долг заемщиком ФИО3 не погашен.

Согласно п. 4.2.1 договора в случае любой просрочки платежа, предусмотренного п.3 договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы долга за каждый день просрочки. На основании п. 4.2.2 договора Продавец имеет право не применять к ответчикам пеню по п.4.2.1, а при нарушении оплаты, может просить суд применить ответственность в виде штрафа - в размере стоимости приобретенного товара, с условиям договора покупатель и поручитель согласились, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Истец просит взыскать с ФИО3, ФИО2 сумму основного долга по договору купли - продажи товаров в рассрочку в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафа - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, ФИО5 поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору купли - продажи товаров в рассрочку в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафа - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей., в солидарном порядке, поскольку ответчики ни одного платежа не внесли по кредиту, хотя заемщик ФИО3 купил в магазине в рассрочку золотые украшения, а поручитель по договору поручился за него.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще - по месту регистрации, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал полностью, указав, что действительно был поручителем у ФИО3, настоящее время он не работает и ему нечем оплатить долг перед истцом, основной должник ФИО3, приобрел в рассрочку золотые украшения, выехал в <адрес>/ со слов его супруги/, по мнению ответчика, ФИО3 скрывается умышленно, чтобы не платить долги магазину, на его звонки ФИО3 не отвечает.

Свидетель ФИО3 (супруга ответчика ФИО3) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 купил ювелирные изделия (серьги, кольцо и браслет, а также шкатулку) на общую сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой на 3 месяца. Также ответчиком необходимо было дополнительно оплатить за обслуживание договора <данные изъяты> рублей. По договору купли-продажи ФИО2 являлся поручителем. Согласно договора ФИО3 обязался погашать стоимость товара ежемесячно 19-го числа по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в последний месяц сумма внесения платежа должна была составить <данные изъяты> рублей. До настоящего времени платежи не вносились и долг перед истцом не погашен. Согласно справки УФМС по <адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, с регистрации не снимался.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.4 Договора купли-продажи товара в рассрочку (л.д.4) вместо ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей (датой погашения 19-го числа) ответчиком платежи ни разу не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанный договор подписан ответчиками, о чем имеется подпись каждого.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи товара в кредит нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.2 Договора в случае просрочки оплаты, предусмотренной п.3 настоящего Договора, покупатель и поручитель уплачивают пеню в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.2 Договора при просрочке платежа на 5 календарных дней покупатель и поручитель уплачивают продавцу штрафную неустойку в размере стоимости товара по настоящему договору или размера долга, если не применяется п.4.2.1 в качестве ответственности. Выбор и применение ответственности принадлежит продавцу.

В соответствии со ст.ст. 362, 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 4.3 Договора поручитель несет свою ответственность в соответствии со ст. 399 ГК РФ солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, в связи с чем сумма основного долга, а также неустойка подлежит взыскании с обоих ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией банка и договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму основного долга по договору купли-продажи товара в рассрочку <данные изъяты> рублей, сумму штрафа - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля 96 копеек, расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, солидарно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении 1 месяца.

Судья                                              И.Г. Свиридова