Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3405/2020 ~ М-3563/2020 от 25.09.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-004294-31

№2а-3405/2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.-Медведчук А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвеева Юрия Александровича к ГУ МВД России по Воронежской области:

- о признании незаконным ответа от 24.07.2020 сообщения информационного Центра ГУ МВД России по Воронежской области в адрес <адрес> окружной комиссии № в части указания о наличии непогашенной судимости Матвеева Юрия Александровича, которая будет погашена в 2023 году,

- о возложении обязанности внести в базу данных необходимые изменения, направить ответ в адрес территориальной избирательной комиссии <адрес> района Воронежской области,

У с т а н о в и л:

На 13 сентября 2020 года были назначены выборы депутатов Совета народных депутатов <адрес> муниципального района седьмого созыва по <адрес> избирательному округу №.

16.07.2020 Матвеев Ю.А. предоставил в территориальную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата на выборы депутатов Совета народных депутатов <адрес> муниципального района седьмого созыва по <адрес> избирательному округу №

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> района 105/314-6 от 24.07.2020 Матвееву Ю.А. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании пп. «а» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67 от 12.06.2020 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходя из того, что Матвеев Ю.А. осужден 10.02.2015 приговором Каширского районного суда Воронежской области по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 26.05.2015 Матвеев Ю.А. на основании ст. 81 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Указанные сведения были предоставлены председателю территориальной избирательной комиссии <адрес> района Воронежской области начальником ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области в сообщении от 24.07.2020 № 10/1-1946.

Матвеев Ю.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к ГУ МВД России по Воронежской области. Просит признать незаконным ответ от 24.07.2020 сообщения информационного Центра ГУ МВД России по Воронежской области в адрес <адрес> окружной комиссии № в части указания о наличии непогашенной судимости Матвеева Ю.А., которая будет погашена в 2023 году. В восстановление нарушенного права просит возложить на ГУ МВД России по Воронежской области обязанность внести в базу данных необходимые изменения, направить ответ в адрес территориальной избирательной комиссии <адрес>.

Указывает, что направленная в адрес избирательной комиссии информация содержит произвольное толкование норм действующего законодательства. Утверждает, что он, в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, освобожденным от наказания, а, следовательно, не судимым.

Полагает, что незаконными действиями административного ответчика нарушено его право на достоверную информацию о судимости гражданина.

Утверждает, что предоставленные в окружную избирательную Комиссию № <адрес> недостоверные сведения ввели в заблуждение членов избирательной комиссии, что установлено вступившим в законную силу решением Каширского районного суда от 06.08.2020.

В судебном заседании административный истец Матвеев Ю.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители ГУ МВД России по Воронежской области, действующие на основании доверенности Урюпина А.С., Сорокина Д.А., заявленные требования не признали. Настаивали на том, что административным истцом не доказан факт нарушения указанными сведениями прав, законных интересов. Обращали внимание суда, что вступившим законную силу решением, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам, указано, что факт погашения судимости не имеет правового значения в части оценки наличия у Матвеева Ю.А. ограничений пассивного избирательного права. Указывают, что информация предоставлена уполномоченным лицом в соответствии со ст. ст. 4, 20, 23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что 17.07.2020 председатель территориальной избирательной комиссии <адрес> направил в адрес начальника информационного центра ГУ МВД России по Воронежской области информацию в соответствии со статьями 4, 20, 23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Воронежской области «Избирательный кодекс Воронежской области» о кандидате на должность депутата Совета народных депутатов <адрес> муниципального района для проверки на предмет наличия фактов осуждения когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, неснятой или непогашенной судимости, в том числе за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, а также фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.39 КоАП РФ. О результатах проверки просили сообщить в десятидневный срок.

24.07.2020 начальник ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области в сообщении № 10/1-1946 сообщил, что по данным информационного центра ГУ МВД России по Воронежской области Матвеев Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден 10.02.2015 Каширским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.09.2015 по постановлению Советского районного суда г. Воронежа от 26.08.2015 на основании ст. 81 УК РФ по болезни. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к тяжким преступлениям. На основании ст. 86 УК РФ за совершение указанного преступления предусмотрен срок погашения судимости по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 08.09.2023.

Действия по предоставлению информации о наличии непогашенной судимости, которая будет погашена в 2023 году, административный истец просит признать незаконными и нарушающими его права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (часть 1).

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 2).

Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, осужденных за совершение преступления (пункт 2 части 3).

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4).

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5).

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 года N 2958-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 и частью 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции" положения частей 3 и 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции", закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2958-О).

Пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 этой статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята и погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности (статья 2) и обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно взаимосвязанным положениям частей 1 и 3 статьи 17 указанного Федерального закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных о гражданах информацию, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их судимостей.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства, позволяет суду прийти к выводу о том, что представления избирательных комиссий подлежат исполнению соответствующими органами внутренних дел.

При этом, МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости в соответствии с Соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 08/14295-2016/1/8913 от 02.09.2016.

Информационный центр ГУ МВД России по Воронежской области действует на основании Положения об информационном центре, утвержденном приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 19.12.2018 № 709.

Информационный центр является структурным подразделением ГУ МВД России по Воронежской области.

В соответствии с п.п. 4.1., 7.1, 7.3, 7.3.3. ИЦ оказывает государственные услуги в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов внутренних дел РФ, в том числе, по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Информационный центр возглавляет начальник, который осуществляет непосредственное руководство деятельностью ИЦ и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на ИЦ задач и функций и реализацию предоставленных полномочий.

Как установлено в судебном заседании сведения о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении кандидата на должность депутата Совета народных депутатов <адрес> муниципального района предоставлены ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области.

Сообщение, содержащее сведения о Матвееве Ю.А., как о лице, реализовавшем пассивное избирательное право, подписано начальником ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1

Таким образом, оспариваемое действие совершено уполномоченным должностным лицом.

Оценивая основания для совершения действий по предоставлению информации, изложенной в сообщении от 24.07.2020 № 10/1-1946, на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с данным Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (пункт 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 N 4 "Об исчислении срока погашения судимости", при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта об амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения.

Исходя из положений Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений относительно его применения, сведения в отношении Матвеева Ю.А. не подлежат исключению их из базы данных, на чем настаивает административный истец, поскольку освобождение от наказания не аннулирует факт уголовного преследования, который имел место в отношении административного истца.

При этом сама по себе информация, изложенная в сообщении информационного центра, прав Матвеева Ю.А. не нарушает, поскольку лишь отражает имеющиеся в ГУ МВД России по Воронежской области сведения, соответствует действительности, дополнительных обязанностей для заявителя не порождает.

Действия МВД России, по хранению и обработке информации о привлечении заявителя к уголовной ответственности соответствуют требованиям правовых актов, следовательно, оснований для внесения изменения в базу данных, не имеется.

Принципы обработки персональных данных, установленные статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а равно охраняемые законом интересы административного истца, не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий административного ответчика по предоставлению информации, изложенной в сообщении в адрес председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> Воронежской области, не имеется.

Действия по внесению в базу данных сведений о привлечении к уголовной ответственности, осуждении по приговору суда и по их сохранению соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отсутствует нарушение прав Матвеева Ю.А.

Довод административного истца о том, что сведения из банка данных подлежат исключению в связи с тем, что он освобожден от уголовной ответственности и с этого момента является несудимым, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие с предоставляемыми сведениями, содержащими в информационной базе данных, достоверность которых подтверждается материалами дела, не может повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку положения Административного регламента предусматривают указание в справке сведений, имеющихся в оперативно-справочных учетах, в том числе, об имевшейся ранее судимости.

При разрешении заявленных требований судом принимается во внимание, что используемое в избирательном законодательстве понятие "сведения о судимости кандидата" не совпадает с понятием "судимость", употребляемым в уголовном и уголовном процессуальном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия его реализации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации признал, что необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды.

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии, постольку наличие вынесенного в отношении него обвинительного приговора за совершение деяния, признаваемого на день подачи заявления о желании быть избранным преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, предоставленные сведения о факте привлечения к уголовной ответственности, наличия обвинительного приговора и сведения об освобождении от отбытия наказания на основании ст. 81 УК РФ, прав административного истца не нарушают.

Не влияют как-либо на права административного истца сведения о действующих нормах УК РФ в части правового регулирования и сроках погашения судимости.

Довод Матвеева Ю.А. в судебном заседании о том, что он является несудимым в связи с освобождением от отбывания наказания, основан на неверном толковании норм материального права без учета специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Статьей 86 Уголовного кодекса РФ регламентировано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

К лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

Установив, что действия ГУ МВД России по Воронежской области по предоставлению информации в отношении Матвеева Ю.А., предоставившего в территориальную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата на выборы депутатов Совета народных депутатов <адрес> муниципального района седьмого созыва по <адрес> избирательному округу №, не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Оценив действия административного ответчика как соответствующие требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части возложения на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности по внесению изменений в базу данных и предоставление в территориальную избирательную комиссию <адрес> сведений об административном истце как лице не имеющем судимости.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Матвеева Юрия Александровича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным сведений, изложенных 24.07.2020 в сообщении информационного Центра ГУ МВД России по Воронежской области в адрес <адрес> окружной комиссии № в части указания о наличии непогашенной судимости Матвеева Юрия Александровича, которая будет погашена в 2023 году, о возложении обязанности внести в базу данных необходимые изменения, направить ответ в адрес территориальной избирательной комиссии <адрес> Воронежской области, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2020.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко