Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2020 (1-1124/2019;) от 27.09.2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                     <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

    при секретарях судебного заседания Применко Ю.А., Присяжной Т.В., Скориковой Г.Ю., Барсегян Л.О.,

    с участием:

    государственных обвинителей: Черноусовой Т.В., Волошина В.И., Мингалевой М.В., Гайнарова Ю.С., Сороковых Г.С.,

подсудимого Кречетова В.Е., его защитника в лице адвоката Шатырко Е.А., представившего удостоверение № от дата и ордер №№ от дата,

представителей потерпевшей Потерпевший №1:

в лице представителя ГБУЗ «<данные изъяты> Цивилевой Т.В.,

в лице представителя Комитета труда и социальной защиты населения Администрация <адрес> Седовой А.С.,

в лице представителя Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «<данные изъяты>» Матвиенко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Кречетова В. Е., дата года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, на учете врача нарколога не состоящего, ранее в период с дата по дата состоящего на диспансерном учете в Краевом клиническом наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов В.Е., дата примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гражданина, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов в область головы и туловища, после чего Кречетов В.Е. рукой толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала и ударилась затылочной части головы об ванну, в результате чего, согласно заключения эксперта № от дата Потерпевший №1 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, линейный перелом затылочной кости, множественные кровоподтеки верхних конечностей и туловища, линейный перелом затылочной кости, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

    В судебном заседании подсудимый Кречетов В.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кречетова В.Е., данные им в ходе предварительного следствии, согласно которым он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Около 13 лет он проживает с гражданской женой Потерпевший №1. За время совместного проживания, были конфликты на бытовой почве, а также непонимания. Так, дата примерно в 12 часов 00 минут он выпивал у себя дома в летней кухне по адресу: <адрес>, после чего он зашел в дом, подошел к кровати, где лежала Потерпевший №1. Она находилась в сильном алкогольном опьянении, от нее веял неприятный запах. Кречетов В.Е. сказал О., чтобы она пошла в душ, на что она ответила отказом. Далее он взял ее под руки и повел ее в ванную комнату, которая находилась в летней кухне (пристройки). Когда он ее вел, то она ударялась несколько раз об косяки дверей. Подходя к дверям кухни, они с ней остановились, после чего Кречетов В.Е. одной рукой придерживал ее, а второй открывал двери летней кухни. В это время Потерпевший №1 ударилась об забор головой. После чего Кречетов В.Е. завел ее ко входу ванной комнаты, подойдя к ванне, Потерпевший №1 начала кричать нецензурной бранью на него, оскорблять его разными словами, в результате чего Кречетов В.Е. разозлился и ударил ее рукой, какой именно не помнит, но помнит, что ударил по голове. Сколько раз он ее ударил, он тоже не помнит, после чего Кречетов В.Е. немного приподнял Потерпевший №1 и толкнул ее в ванну, где Потерпевший №1 ударилась головой об ванну, подробно рассказать не смог. После она приняла душ, далее Потерпевший №1 пошла спать, на плохое самочувствие она не жаловалась. дата точное время сказать не может, Потерпевший №1 стало плохо и Кречетов В.Е. сразу позвонил Ольгиной сестре Свидетель №1, сообщив, что О. стало плохо. После чего Свидетель №1 приехала и забрала О., после чего отвезла в краевую больницу, где ее обследовали. Больше Кречетов В.Е. не видел О. <данные изъяты>

С предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся. В связи с тем, что им были даны показания на стадии предварительного следствия, а именно дата он был допрошен в качестве подозреваемого, где свою вину полностью признал и рассказал о событии, которое происходило дата, каких-либо других показаний у него нет, он настаивает на ранее данных (<данные изъяты>

         Вина подсудимого Кречетова В.Е. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 – в лице представителя Комитета труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Седова А.С. пояснила суду, что ей не знаком подсудимый. Ей известно, что страдающая психическим заболеванием Потерпевший №1 находилась на лечении в отделении № ГБУЗ СК «<данные изъяты>», также Потерпевший №1 признана недееспособной по решению суда. Сестра потерпевшей Потерпевший №1 – Свидетель №2 написала отказ от опекунства. Как поясняла ей Свидетель №2, ранее Потерпевший №1 сожительствовала с Кречетовым В.Е. О состоянии здоровья Потерпевший №1 в настоящее время ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 – в лице представителя ГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» Цивилева Т.В. пояснила суду, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в медико-реабилитационном отделении № ГБУЗ «<данные изъяты>» и по состоянию своего здоровья не может присутствовать в судебном заседании и давать показания.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 – в лице представителя Государственного бюджетного стационраного учреждения социального обслуживания населения «<данные изъяты>» Матвиенко М.С. пояснил суду, что потерпевшая Потерпевший №1 с дата находится в <данные изъяты> в <адрес>. Состояние Потерпевший №1 стабильное, речь невнятная, дезориентирована, обслуживать себя не может, давать показания не может.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Проживала периодически с мужчиной Кречетовым В. Е., по адресу: <адрес>. Ранее она злоупотребляла спиртными напитками и на бытовой почве у нее с Кречетовым В. Е. возникали конфликты. дата, примерно в 12 часов 00 минут, точное время она не помнит, Потерпевший №1 находилась дома у Кречетова В. по адресу: <адрес>, к ней подошел В.. В это время она находилась в комнате, лежала на кровати. Когда В. подошел к кровати, он схватил ее под руки, начал на нее кричать и говорить, что ей нужно в душ, но она в ответ говорила, что не хочет. После чего В. ее насильно повел в ванную комнату, которая находилась в летней кухне (пристройки). Когда подошли к ванной комнате, она говорила и громко начала кричать, что не хочет. И в это время В. разозлился и ударил ее 2-3 раза по голове и по телу. Какой точно рукой он ее был, она уже в настоящее время не помнит, так как ей было очень больно от данных ударов, она нагнулась от боли. Далее В. приподнял ее, а после толкнул ее рукой в ванну, где она ударилась головой а именно затылком. Далее В. вытащил ее из ванны и отвел в комнату, где она легла спать. На следующий день ей стало плохо, болела голова, после чего ее осмотрела участковый терапевт и сообщила, что ей необходимо пройти МРТ головы. дата ей стало хуже, сильно болела голова, даже теряла сознание, далее В. позвонил ее сестре О. Свидетель №1 и сообщил, что ей плохо, также просил ее, чтобы она О. забрала. После того, как сестра ее забрала, О. с сестрой Свидетель №1 отправились в Краевую больницу, где она прошла обследование. Далее она не может вспомнить, что было дальше, после того как В. ее избил. Также сообщила о том, что она раньше не говорила и не давала показания, потому что не хотела выносить ссоры на всеобщее обозрение, но в настоящее время она желает, чтобы В. наказали по закону, за то, что он сделал с ней. В данный момент она находится в психиатрической больнице <адрес>, проходит реабилитацию, успокоится после избиения. Также она желает сказать, то, что она совершенно вменяема, отдает отчет своим действиям, проходить психиатрическую экспертизу не желает, так как считает, что ей это не нужно <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она является сестрой потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый Кречетов В.Е. ей знаком. Она мало общалась с сестрой, но ей было известно, что Потерпевший №1 жила ранее с Кречетовым В.Е. Сначала они снимали квартиру, потом Потерпевший №1 предоставили жилое помещение на <адрес> и они переехали туда. Затем Потерпевший №1 уходила от Кречетова В.Е. и жила у мамы, потом снова жила с Кречетовым В.Е. у него дома. В дата году Потерпевший №1 приглашала её на свой день рождения, где был и Кречетов В.Е. За столом Кречетов В.Е. сидел молча, диалог не поддерживал. Потерпевший №1 была общительна со всеми гостями. В дата года, точную дату она не помнит, она находилась дома, ей позвонила мама Свидетель №3 и сказала, что она вместе с О. сейчас приедет к ней. Когда они приехали, Потерпевший №1 находилась в ужасном состоянии, она сильно похудела, была грязная и избитая. На вопрос, что с ней случилось, Потерпевший №1 ничего объяснить самостоятельно не могла, она нуждалась в уходе. Её нужно было помыть, переодеть, привести в нормальный вид, самостоятельно она этого сделать не могла, помимо этого забывала всё. Также у них с собой было медицинское заключение больницы №, в котором указано, что у Потерпевший №1 имеются метастазы с подозрением на рак. Позже Потерпевший №1 проходила обследование у нейрохирурга, который им пояснил на основании сделанного МРТ, что имеются внутричерепные гематомы, которые фактически «растворили» мозг. Когда она водила ее на осмотр к врачу гинекологу, выяснилось, что у Потерпевший №1 в области лобка имеется большая гематома, чего сама она не могла сделать. Как только они узнали, что у нее нет рака, они отправились в психиатрическую больницу, так как Потерпевший №1 была в неадекватном состоянии, убегала от неё и мамы, могла выбежать из машины, после чего им приходилось ее искать, в том числе посредством сети «Интернет», нашли её в больнице № в отделении нейрохирургии. По её заявлению, Потерпевший №1 поместили в стационар психиатрической больницы на лечение. Также пояснила суду, что до случившегося Потерпевший №1 работала, но в их семье поговаривали, что Потерпевший №1 злоупотребляла спиртными напитками, лично она этого не видела. Потерпевший №1 не была склонна к агрессии. До того, как переехать в Ставрополь, Потерпевший №1 жила в <адрес> со своим мужем, который позднее погиб вместе с их сыном. Когда Потерпевший №1 уже находилась в психиатрической больнице на лечении, к ней приходил следователь, который рассказал, что Потерпевший №1 избили и оставили на остановке где-то в юго-западном районе <адрес>. Там её нашли прохожие, которые вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Она видела у сестры телесные повреждения в виде гематом на руках и ногах размером примерно 8 см, от врачей ей известно о наличии гематом в области головы и паха.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ей знакомы подсудимый и потерпевшая. Ей известно, что они сожительствовали с дата года. Потерпевший №1 проживала на <адрес>, Кречетов В.Е. на <адрес>, вместе они жили по обоим адресам. Когда продали дом, Потерпевший №1 снимала квартиру, адрес точно не помнит. После этого снимала другую квартиру по <адрес>, более точного адреса тоже не помнит. По выходу на пенсию Потерпевший №1 переехала в деревню к своей матери, а уже после этого переехала к Кречетову В.Е. В дата года Кречетов В.Е. позвонил ей и матери Потерпевший №1 и попросил забрать Потерпевший №1, пояснив, что она сумасшедшая и не нужна ему. дата она и мать Потерпевший №1 приехали на <адрес>, чтобы забрать её. Когда они приехали, Кречетов вывел Потерпевший №1 на улицу. Потерпевший №1 находилась в плохом состоянии – вела себя неадекватно, разговаривала с умершим мужем, отвечала односложными ответами, еле передвигалась, на ее теле она увидела телесные повреждения: гематомы были по всему телу, но по цвету видно было, что они несвежие. Кречетов В.Е. пояснил, что Потерпевший №1 убегала в лес и там могла удариться. Но им было известно, что у Потерпевший №1 с Кречетовым бывали драки, были случаи, когда Потерпевший №1 звонила и просила ее забрать, потому что Кречетов её бьет. При встрече Кречетов В.Е. также отдал документы Потерпевший №1 и таблетки. Она с матерью Потерпевший №1 отвезли О. к сестре на <адрес>. Сестра Потерпевший №1 – Свидетель №2 водила потерпевшую по врачам. Со слов Бондарь ей известно, что у Потерпевший №1 были множественные гематомы в голове, в основании черепа была трещина. Через некоторое время, также в дата года мать и сестра Потерпевший №1 обратились в психиатрическую больницу с заявлением о госпитализации Потерпевший №1, в связи с тем, что Потерпевший №1 стала убегать из дома, у нее пропали чувство страха и боли. Потерпевший №1 могла перепрыгнуть через большой забор и ничего не почувствовать, ходила босиком с окровавленными ногами. Также дата, когда Потерпевший №1 везли на очередное обследование, во время остановки на светофоре она убежала из машины такси, в которой находились ее сестра и мать, и её потом искали. Также пояснила, что до произошедших событий, в дата года она общалась с Потерпевший №1, которая была нормальном состоянии, разговаривала, строила планы, то есть до произошедшего Потерпевший №1 вела обычный образ жизни, работала. Дополнительно пояснила, что ей известно, что у Потерпевший №1 погибли муж и сын, и она тяжело переживала это событие, но психических расстройств у нее она не замечала. С дата года она стала злоупотреблять спиртными напитками, и она часто выпивала с Кречетовым В.Е.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Хапаева А.А. пояснила суду, что на основании постановления старшего следователя Отамас О.А. о назначении судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу ею было подготовлено заключение № в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Для проведения экспертизы ей были предоставлены: постановление дежурного невролога, медицинское заключение, протоколы допросов Кречетова В.Е. и Потерпевший №1 На основании данных документов, а также объяснений, она составила заключение, которое поддержала суду в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он действительно является оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, в звании старший лейтенант полиции. В его обязанности входит, раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории <адрес>. дата им проводилась доверительная беседа с гр. Кречетовым В. Е., дата года рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Перед беседой он спросил Кречетова В.Е. владеет ли он русским языком и нуждается ли он в услугах переводчика. На что Кречетов В.Е. пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. После чего Кречетов В.Е. добровольно рассказал об обстоятельства совершенного ему преступления, а именно, что он на протяжении 13 лет сожительствовал с Потерпевший №1. За время проживания, у них были недопонимания и конфликты. Так, дата примерно в 12 часов 00 минут он выпивал у себя дома один, после чего Кречетов В.Е. пошел к Потерпевший №1 в комнату, и начал требовать, чтобы она искупалась, так как от нее веял неприятный запах, но Потерпевший №1 начала ругаться и материться, после чего Кречетов решил взять ее со спины под руки и потащил в ванную комнату, так как она очень ругалась и материлась, Кречетову пришлось Потерпевший №1 затолкнуть в ванную комнату, при этом он толкнул ее своей рукой в спину в ванну, от чего Потерпевший №1 упала и ударилась об ванну своей головой, какой именно частью тела она ударилась Кречетов В.Е. не помнит, так как был выпивший. Также Кречетов В.Е. добавил, что в процессе затаскивания Потерпевший №1 в ванную комнату, он несколько раз ударял ее своей ладонью в область лица, после чего пошел и облил ее водой, далее перетащил ее в кровать. После чего Кречетов В.Е. собственноручно написал явку с повинной. Мной, на вышеуказанного гражданина никакого физического или морального давления оказано не было. Во время признания в совершении преступления он был спокоен, по внешним признакам и поведению Кречетова В.Е. Было понятно, что он адекватно оценивает окружающую действительность и полностью отдает отчет содеянному (<данные изъяты>

          Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чувствует себя нормально, показания желает давать. дата в 23 часа 45 минут он был приглашен старшим следователем в качестве понятого при осмотре места происшествия, которое проходило по адресу: <адрес>. В данном следственном действии участвовали, как ему позже стало известно старший следователь, эксперт – специалист, второй понятой и Кречетов В.Е. Перед тем как начать следственное действие, следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия гр. Кречетов В.Е. рассказал все обстоятельства произошедшего дата, а именно дата Кречетов В.Е. подошел к Потерпевший №1, которая лежала на кровати и начал говорить ей, чтобы она приняла душ, так как от нее неприятно пахло. Но она не хотела в душ, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении. Кречетов В.Е. взял ее под руки и повел ее в ванную комнату, которая находилась в летней кухне (пристройки). Когда он ее вел, то она ударялась об косяки дверей, после чего он повел ее в вышеуказанную летнюю кухню. Подходя к дверям кухни, он ее поставил, а сам начал открывать двери, но в это время она ударилась об забор головой. После чего он завел ее ко входу в ванную комнату, Потерпевший №1 начала кричать нецензурной бранью на Кречетова В.Е., в результате чего Кречетов В.Е. разозлился и ударил ее рукой, какой рукой не помнит, то помнит, что по голове, затем толкнул ее в ванную, где Потерпевший №1 ударилась головой об ванну, подробно он рассказать не может. Также в ходе осмотра места происшествия проводилась видеофиксация и изъято специалистом-экспертом с поверхности дверей ванной комнаты 2 отрезка СДП со следами пальцев рук, которые упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги, с оттиском печати «Для пакетов», заверенными подписями понятых, следователя и всех участвующих лиц (<данные изъяты>

          Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чувствует себя нормально, показания желает давать. дата в 23 часа 45 минут он был приглашен старшим следователем в качестве понятого при осмотре места происшествия, которое проходило по адресу: <адрес>. В данном следственном действии участвовали, как ему позже стало известно старший следователь, эксперт – специалист, второй понятой и Кречетов В.Е. Перед тем как начать следственное действие, следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия гр. Кречетов В.Е. рассказал все обстоятельства произошедшего дата, а именно дата Кречетов В.Е. подошел к Потерпевший №1, которая лежала на кровати и начал говорить ей чтобы она приняла душ, так как от нее неприятно пахло. Но она не хотела в душ, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении. Кречетов В.Е. взял ее под руки и повел ее в ванную комнату, которая находилась в летней кухне (пристройки). Когда он ее вел, то она ударялась об косяки дверей, после чего он повел ее в вышеуказанную летнюю кухню. Подходя к дверям кухни, он ее поставил, а сам начал открывать двери, но в это время она ударилась об забор головой. После чего он завел ее ко входу в ванную комнату, Потерпевший №1 начала кричать нецензурной бранью на Кречетова В.Е., в результате чего Кречетов В.Е. разозлился и ударил ее рукой, какой рукой не помнит, то помнит, что по голове, затем толкнул ее в ванную, где Потерпевший №1 ударилась головой об ванну, подробно он рассказать не может. Также в ходе осмотра места происшествия проводилась видеофиксация и изъято специалистом-экспертом с поверхности дверей ванной комнаты 2 отрезка СДП со следами пальцев рук, которые упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги, с оттиском печати «Для пакетов», заверенными подписями понятых, следователя и всех участвующих лиц (<данные изъяты>

         Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее есть дочери: Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Дочь Потерпевший №1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть по месту проживания ее дочери Свидетель №1. По данному адресу О. никогда не проживала. Ранее примерно года три, она проживала по <адрес>, точный адрес она не знает, но в последнее время она проживала с мужчиной Кречетовым В. Е. по адресу: <адрес>. Ее дочь Потерпевший №1 долгое время злоупотребляет спиртными напитками, вместе с Кречетовым В. и на бытовой почве возникали конфликты. дата ей сообщила дочь Свидетель №1 о том, что ей на мобильный телефон позвонил Кречетов В.Е., который попросил забрать О., в связи с ухудшением ее здоровья. После чего Свидетель №1 сразу поехала по адресу проживания В., где забрала ее и после отвезла к дочери Л. по адресу: <адрес>, где она осталась у нее. Также дочь Свидетель №1 ей рассказала, о том, что когда она вместе с Л. мыли О., то увидела множественно гематом, а именно: в лобковой части в паху, на плечах, спине, также телесные повреждения в виде царапин на руках и ногах. На следующий день дата ее дочь Л. повезла О. в Краевую больницу на Семашко <адрес>, где врачи О. обследовали, сделали КТ и МРТ головы. По результатам данного обследования, дочь О. направили в онко-центр на дата. Также был отмечен диагноз: объемное образование головного мозга. После чего муж ее дочери Свидетель №1 привез О. к ней в деревню в <адрес>, и она осталась у нее до дата в течении всего времени, пока она была у нее, дочь О. ей рассказала о том, что дата во сколько это было времени она не помнит, В. подошел к ней, когда она лежала в кровати и нанес ей несколько ударов по голове и по лицу. дата она вызвала такси и вместе с дочерью О. отправились в онкологию <адрес>. По приезду дочь О. прошла обследования и после этого она вместе с О. отправились на такси по месту проживания дочери Свидетель №1: <адрес>. По дороге, когда они ехали по <адрес>, на пересечении с <адрес>, ее дочь О. вышла из автомобиля такси, который остановился в пробке и пошла по <адрес>, в неизвестном направлении без денег и документов. Пока автомобиль припарковался, мать Свидетель №3 вышла и начала искать О., позже дочь Свидетель №1 отправилась с работы, и они вместе стали искать ее, но так ее не нашли. На следующий день дочь Свидетель №1 обратилась в поисковую службу и сообщила о пропажи сестры. После чего в этот же день Свидетель №1 сообщили, что О. находится в 4-ой городской больницы <адрес>. Далее ей дочери провели судебную медицинскую экспертизу, где было установлено, что ей причинен тяжкий вред здоровью. После чего примерно дата дочь О. ушла из больницы и направилась по месту проживания В. на <адрес>, где оттуда ее дочь Свидетель №1 забрала ее и отвезла к себе, а на следующий день дочь О. привезли к матери Свидетель №3 в деревню. После того, как В. нанес ее дочери О. тяжкие телесные повреждения, состояние ее здоровья ухудшилось. В настоящее время она находится в Ставропольской клинической больницы № <адрес>, для прохождения реабилитации, успокоится после того, как В. ее избил, хотя она подробности скрывает, что произошло, видно, что не хочет говорить об этом. О. совершенно вменяема, она отдает отчет своим действиям, просто хочет забыть, что случилось и успокоится морально и психологически (<данные изъяты>

        Вина подсудимого Кречетова В.Е. в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключением экспертов:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав подсудимого Кречетова В.Е., его защитника, представителя потерпевшего, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в содеянном, полностью доказанной.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Кречетова В.Е. в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования углового дела и оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, показания представителей потерпевшей в лице представителя Комитета труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Седовой А.С., в лице представителя ГБУЗ «<данные изъяты>» Цивилевой Т.В., в лице представителя Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «<данные изъяты>» Матвиенко М.С. данные ими в ходе судебного следствия, свидетелей обвинения Свидетель №2 Свидетель №1 показаниями эксперта Хапаева А.А. данные ими в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

         Показания указанных свидетелей обвинения и эксперта логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами. Показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

    В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Кречетова В.Е. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого Кречетова В.Е. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Оценив исследованные доказательства, суд каждое из приведенных доказательств считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного УПК РФ.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия Кречетова В.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Кречетов В.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого Кречетова В.Е. суд исходит из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата №, согласно которого Кречетов В.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию (09.05.2019г), не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки <данные изъяты> Кречетов В.Е. во время совершения, инкриминируемого ему деяния (дата) осознавал фактический характер и общественную опасность своих действии и мог руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кречетов В.Е. не нуждается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кречетову В.Е. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который: не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание Кречетова В.Е. в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: совершение преступления впервые, признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о случившемся, желание принести свои извинения потерпевшей, состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кречетова В.Е., судом не установлено.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Кречетовым В.Е. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Кречетову В.Е. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Кречетова В.Е. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие обстоятельства. Так же суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении судом данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кречетова В. Е., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Кречетову В. Е. наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Кречетова В. Е. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кречетову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                                                                       Гавриленко Д.Н.